Noticias

Inicio Noticias
Noticias del Galeón San José

Nuevo Mincultura y el engavetado informe de 2018 al procurador Carrillo

0

Por: Francisco Muñoz

El nuevo Ministro de Cultura Felipe Buitrago, inició con el pie izquierdo, cuando afirmó sobre el galeón San José:

“Nosotros ya hicimos el trabajo de declararlo patrimonio de la Nación, pero hay un tema en litigio y es importante que no menoscabemos el trabajo de los abogados”.

¿Acaso el trabajo de ese ministerio se limita a promulgar una declaratoria? Primeramente habría que recordar, que el hecho de que el galeón San José, sea hoy oficialmente un Bien de Interés Cultural, es más bien el triunfo de la acción articulada de la academia nacional e internacional, la sociedad civil, funcionarios de organismos de control, abnegados abogados y veedores, periodistas independientes y ciudadanía en general; todos aunados contra los perversos intereses de expolio orquestados desde el establecimiento.

No le queda bien a Buitrago y demás funcionarios actuales intentar lucirse por formalizar la exigencia de tomar una de las decisiones obvias respecto al patrimonio cultural sumergido más importante de la historia de la humanidad. Mucho menos, pretender aplausos y venias por cumplir con su deber. ¡Faltaba más!

En nombre del grupo de ciudadanos preocupados y como director de la Veeduría de Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia, me permito comunicarle al nuevo Ministro que no tenga duda que seguiremos defendiendo al Galeón a cada paso que adelante la trama infame de destrucción y expolio que se ha venido orquestando contra el patrimonio de los colombianos.

Don Buitrago, nos tendrá que perdonar por “menoscabarle el trabajo de sus abogados”, así como el hacer notar que desconoce, con grosería evidente la riqueza cultural, identitaria, histórica, patrimonial, académica, científica y hasta turística que comprende un proyecto nacional de excavación arqueológica como lo es este singular naufragio colonial. Cualquiera asumiría que un ministro de cultura debería conocer siquiera todo lo anterior antes de aceptar el cargo y convertirse en su primer vocero. Pero no. No será este el caso con Buitrago, sin duda.

En segundo lugar, quiero compartirles que en la apelación que cursa ante el Consejo de Estado de la Acción Popular que exige se cancele la aberrante Asociación Público-Privada (APP) de expolio del Galeón San José (o lo que despectivamente llama Buitrago el “tema en litigio”), le hemos radicado recientemente un informe de 52 páginas, que el procurador delegado de la época, entregó directamente al Procurador General de la Nación Fernando Carrillo Flórez, desde el día 3 de agosto de 2018 (radicado interno E-2018-013786). Este informe revela un quebrantamiento sistemático de la ley por parte de funcionarios de varias entidades durante el trámite de la APP del galeón San José

Es más que preocupante que pasados más de dos años, no se conozca que Fernando Carrillo, haya adelantado acción alguna o abierto investigaciones disciplinarias por los hechos descritos en dicho informe, el cual está soportado por un voluminoso expediente de cerca de 2 mil folios. Tampoco se conoce que el despacho del Procurador General haya hecho la compulsa de copias a Fiscalía o Contraloría, como pedía dicho informe.

Así que, una vez posesionada la doctora Margarita Cabello como nueva Procuradora General de la Nación, solicitaremos audiencia para exponerle las evidencias y pedirle que revise todas y cada una de las acciones de la saliente administración sobre este proceso. También hemos pedido al Consejo de Estado solicite se investigue la conducta de Fernando Carrillo en relación con el trámite que se ha debido surtir a raíz de esos hallazgos.

A continuación, algunos de los resultados del informe, todos de suma gravedad y un repertorio descarado de conductas ilegales hoy convenientemente ocultadas al público (el documento completo se adjunta para ser descargado):

El director del ICAHN Ernesto Montenegro P., no adelantó las actividades que obliga la ley para conceder al Estado colombiano con sus propias capacidades la primera opción de exploración arqueológica y de protección del patrimonio cultural sumergido del galeón San José.

El director del ICAHN Ernesto Montenegro P., autorizó ilegalmente, de manera directa y sin soporte alguno, la propuesta de la empresa privada MAC de adelantar una APP de iniciativa privada para intervenir el galeón San José.

El director del ICAHN Ernesto Montenegro P., expidió la Resolución 114 de 2015 que prohíbe, de manera ilegal, la divulgación de documentos asociados con el galeón San José y el Patrimonio Cultural Sumergido. Con este documento se justificó desde todas las instancias del gobierno nacional ocultar a la ciudadanía y a la sociedad civil la confección de objetivos y la forma como se iba tramitando la APP.

Una vez en marcha la etapa de prefactibilidad de la APP, el director del ICAHN Ernesto Montenegro P., no solicitó ni verificó como lo ordena la ley los soportes profesionales de los miembros presentados como arqueólogos por la empresa MAC. El denominado “arqueólogo líder” resultó no ser arqueólogo de profesión y en cambio apareció incluido en la lista Clinton durante varios años.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, no realizó los estudios costo-beneficio obligatorios por ley sobre la APP para intervenir el galeón San José que permiten determinar la conveniencia para los intereses nacionales de autorizar una APP de iniciativa privada.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, aceptó adelantar el trámite con una empresa como originador que no demostraba ninguna experiencia en investigación arqueológica, contrariando así la ley.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, aceptó que el originador adelantará la etapa de exploración sin presentar estudio de impacto ambiental y plan de manejo ambiental, contrariando así la ley.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, ocultó de manera ilegal el nombre del originador de la APP desde 2015 hasta 2018.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, infringió los plazos legales de trámite de la APP.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, aceptó múltiples reemplazos de la propuesta del originador, contrariando así la ley.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, concedió de manera ilegal “derechos” en un proceso de APP de iniciativa privada en marcha a un “nuevo originador”: de la empresa MAC a la empresa MACS.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, aceptó cambio de propuestas de este nuevo originador que son prohibidos por la ley.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, modificó de manera ilegal la principal forma de remuneración de la APP, prevista mediante retribución con bienes del galeón San José, aumentando constantemente y sin justificación, el porcentaje destinado al futuro contratista.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, concedió de manera ilegal al originador de la APP tres tipos de remuneración en los pliegos del contrato: (1) retribución mediante bienes del galeón San José, (2) explotación comercial de un museo sobre el galeón San José y (3) otros “derechos” de explotación comercial.

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, le aceptó de manera ilegal al originador la creación de una comisión técnica encargada de separar, evaluar y presentar al Consejo Nacional de Patrimonio Cultural una propuesta de distribución de los “bienes no patrimoniales” (como son las monedas, lingotes y las gemas).

La ministra de cultura Mariana Garcés Córdoba, omitió presentar ante el Consejo de Ministros las sugerencias y comentarios que se hicieron a la APP en la Audiencia Pública, lo cual es exigido por la ley. Así como sugerencias y comentarios elevados en otras instancias.

Confiamos que los magistrados del Consejo de Estado no menoscabarán el trabajo de los funcionarios de los organismos de control, quienes, a diferencia de sus superiores, si cumplieron a cabalidad su juramento de defender la Constitución y el ordenamiento jurídico, y con ello el carácter inalienable, imprescriptible e inembargable del patrimonio arqueológico y cultural de la Nación.

El nuevo Ministro pronto hará el mismo juramento. Ya veremos si también perjura…

Informe Disciplinario, Derivación Fiscal y Penal Galeón San José. by Galeón San José on Scribd

Veeduría Popular por Cartagena: El presidente debe revocar proceso de la APP Galeón San José

0

El presidente debe revocar proceso de la APP Galeón San José: Veeduría

El abogado Héctor Pérez Fernández, solicitó al mandatario nacional frenar el proceso ante presuntas irregularidades.

Mediante una carta dirigida al presidente de los colombianos, Iván Duque, desde la capital de Bolívar solicitaron revocar el proceso de la Alianza Público-Privada, que permitiría el rescate del Galeón San José sumergido en aguas del Mar Caribe.

La petición fue realizada por el abogado Héctor Pérez Fernández, presidente de la Veeduría Popular por Cartagena, y en ella asegura que pudieron haberse presentado posibles irregularidades en el trámite, e incluso, expresa que se corre un riesgo jurídico de que el estado colombiano se quede sin nada.

Bayunca sin estación de Policía por deuda del Distrito de Cartagena
La única empresa que se presentó es la inglesa MAC, que tiene gravísimas acusaciones. Ante todas estas incertidumbres, se debe revocar el proceso que lo que traerá son muchos perjuicios para los colombianos”, dijo el jurista.

Pero el pedido va un poco más allá, y conmina al presidente Duque para que declare al navío como patrimonio de los cartageneros, para que de esta manera los beneficios extraídos se utilicen en la erradicación de pobreza.

Fuente: https://caracol.com.co/emisora/2020/08/28/cartagena/1598647438_666722.html

Se aplazan términos para escoger quién rescatará el Galeón San José

0

La fecha límite para recibir propuestas para la extracción del Galeón San José establecida por el Ministerio de Cultura era el 15 de junio, pero el Gobierno decidió realizar nuevos cambios en el cronograma que impiden que la actual administración sea la que adjudique el contrato sin el desembolso de recursos públicos.

Debido a esta decisión, se recibirá manifestación de interés hasta el 23 de julio y se realizarán contra observaciones el 9 de agosto, luego de la posesión del próximo presidente colombiano. Finalmente, el 16 de agosto se realizará una audiencia para la confirmación de la lista de precalificados.

Las razones dadas por la actual administración frente a la decisión tienen que ver con la coyuntura electoral y para “permitir la articulación del proceso con el Gobierno que se conforme”.

Sin embargo, esto no quiere decir que el sucesor de Santos pueda empezar de cero. Ya hay un proceso público en el SECOP y una empresa originadora, Maritime Archaeology Consultants, que ha invertido una gran cantidad de dinero en la exploración y en la configuración de la propuesta más completa hasta ahora según las condiciones del Gobierno para la garantía de la extracción de los bienes.

Esto se da en medio de la polémica en torno al San José propiciada por los conceptos de varias universidades del país, así como del comité asesor de la UNESCO, que critican que la empresa que extrae los bienes pueda quedarse con parte de lo que haya en el galeón, en una perspectiva que no concuerda con una visión de patrimonio cultural.

Aunque en el documento no se propone una fecha final para la adjudicación, sí queda claro que luego del 7 de agosto el proceso no habrá finalizado y esa parte final quedará en manos del próximo presidente y su gabinete.

Inminente peligro si se llega a firmar la tal APP del galeón San José

0

Es muy preocupante que al momento de escribir este comunicado (13 de agosto de 2020), el recurso de apelación al fallo de primera instancia que se surtió ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -TAC, el pasado 2 de julio de 2020, donde se negaron las pretensiones de la Acción Popular que procura la cancelación de la Asociación Público Privada -APP, del galeón San José, no haya sido concedido trascurridos 17 días de haber sido presentados ante el TAC, a pesar de ser este un simple recurso de trámite que consiste en un auto con unas pocas líneas.

Lo anterior no tendría mayor relevancia si no existiera el temor inconmensurable de que esta “pausa” pueda obedecer “a otras razones” y vayamos a ser asaltados los colombianos con la firma del contrato de la funesta APP del galeón San José.

La razón pivota en que, si el gobierno llega a firmar ese tal contrato de Asociación Público Privada -APP del galeón San José, antes de llegarse a conocer el fallo del Consejo de Estado, se perjudicará al país de manera grave, dado que ese contrato de APP está elaborado de manera leonina, donde, de perfeccionarse este, antes que dicho Consejo de Estado se pronuncie, no habrá resultado judicial favorable para Colombia, es decir: “Cara gana el concesionario y sello pierden los colombianos”.

Esta funesta APP del galeón San José, elaborada durante el gobierno anterior, tiene puesto un lazo al patrimonio público de la nación bajo la figura de “riesgos compartidos”, donde está previsto el riesgo 26 con el que se pretende que, si el tal proyecto se llegaré a ver afectado por causas inherentes a litigios o embargos, el concesionario sería “compensado”1, es decir, si gana la Acción Popular que entra en apelación ante el Consejo de Estado, el concesionario será retribuido; igual sucederá si pierde la Acción Popular, pues en este otro escenario, el gobierno tendría que “sentarse a negociar”; de la misma forma ocurrirá, si el embargo que pesa sobre las especies náufragas a favor de la empresa norteamericana Sea Search Armada, se llegare a dar. Es decir, firmar el nefasto contrato de la APP significa blindar al concesionario y condenar a Colombia.

Es oportuno anotar que los funcionarios involucrados en el eventual perjuicio patrimonial a la Nación, que participaron en la tal APP y hayan decidido sobre su suerte, de darse la firma del contrato, en el acto se exponen a eventuales acciones penales, disciplinarias y fiscales, y en el proceso de esta última, podrían ser sancionados con multa equivalente a la compensación concedida.

De tal manera que, la invitación como advertencia es, que no se les ocurra firmar la tal APP; además, en este momento el gobierno tiene, literalmente, la sartén por el mango, pues esa tal APP del galeón San José, a estas alturas del proceso contractual, se encuentra técnicamente NEGADA2 y su eventual firma sólo traerá mayores dolores de cabeza al país.

Es claro que la funesta APP que se elaboró para el proyecto del galeón San José, será materia de estudio académico en el ámbito disciplinario, fiscal y penal, pero igualmente lo es que, de llegarse a firmar por parte del gobierno del Presidente Iván Duque, sería entrampar vilmente a los colombianos, aunque al final de cuentas, ese mismo lazo terminaría atrapando a funcionarios y contratista.

1. Inciso del artículo 21 de la Ley 1508 de 2012:

“Todas aquellas inversiones que no impliquen desembolsos de recursos públicos, ni modificaciones en plazo podrán ser realizadas por el ejecutor del proyecto por su cuenta y riesgo, sin que ello comprometa o genere obligación alguna de la entidad estatal competente de reconocer, COMPENSAR o retribuir dicha inversión”

2. Inciso último del artículo 16 de la Ley 1508 de 2012

Tesoros del Galeón San José será extraídos en 2017

0

Tesoros del Galeón San José será extraído en 2017

En entrevista con la Ministra de Cultura, Mariana Garcés Córdoba se habla de los planes futuros de la extracción de tesoros del Galeón San José hallado en pasado noviembre en costas cercanas a Cartagena.

Hablemos del galeón San José, una de las noticias más excitantes del 2015. ¿Está o no saqueado?

El Estado colombiano, mediante una APP de iniciativa privada, es decir, con la participación de un financiador, bajo la coordinación del Ministerio de Cultura, con la dirección científica del Instituto Colombiano de Antropología e Historia (Icanh), el concurso de la Dimar y vinculando al equipo de científicos más versado en estas materias, encontró el galeón San José. La información que tenemos por parte del equipo científico es que no ha sido saqueado, nadie ha llegado hasta allí. (Además: El día en que Colombia estuvo a punto de regalar el galeón San José)

¿Y ahí sí hay tesoro?

Tengo que decir que lo que más nos interesa es el reto de adelantar una investigación científica de estas dimensiones, tal vez la más importante que sobre patrimonio sumergido se haya acometido jamás. En el entender de los científicos e historiadores, el galeón San José cuenta con patrimonio cultural invaluable para la humanidad y también con un tesoro importante.

¿Y necesariamente habrá que compartir el tesoro con los inversionistas?

Colombia no contaba con una herramienta jurídica que le permitiera realizar este tipo de investigaciones científicas en sus aguas. Fue posible gracias a la Ley de Patrimonio Sumergido, que tuvo mucho debate en el Congreso y que ahora quieren modificar con otros proyectos. Esta ley no es exclusivamente para el rescate de naufragios. Lo que debe ser entendido por todos los colombianos es que investigaciones científicas sobre patrimonio sumergido son de altísimo costo y solamente se podría pensar en llevarlas a cabo con un mecanismo de financiación. Las asociaciones público privadas son la forma más idónea para realizarlas. A riesgo de un tercero se realiza la inversión, con la dirección científica del Estado colombiano, que tiene la sartén por el mango.

¿Les daremos parte de nuestro patrimonio sumergido a unos cazatesoros?

Logramos que un inversionista siguiera los lineamientos que queríamos establecer y montara el mejor equipo científico. Es totalmente distinto a entregarle eso a un cazatesoros. Pero para poder pagar esa investigación científica con todos los cuidados, y sin ser invasiva, al inversionista hay que pagarle. Nadie lo va a hacer gratis. Por eso está establecido que se le pueda pagar con parte del hallazgo que no sea patrimonio. De manera que el patrimonio sumergido no lo vamos a regalar. (Lea: Colombia y España reconocen ‘discrepancias jurídicas’ por el galeón)

¿Y cuál es el criterio para diferenciar lo que es patrimonio de lo que no lo es?

La ley reconoce, y fue declarado exequible por la Corte Constitucional, el principio de repetición. Dejando así un espectro más amplio para que sea el Consejo Nacional de Patrimonio el que determine bajo estos criterios qué será considerado patrimonio y qué no. Esta ley está bien hecha y no requiere modificaciones o reformas.

Queda claro que a los inversionistas les pagaremos con parte de las especies náufragas que encontremos. ¿Con cuáles? ¿Con monedas de oro? ¿Con joyas?

Con monedas o lingotes. Con joyas no, pues es solamente con lo que la ley permite: monedas con el criterio de repetición, lingotes de oro y plata, piedras preciosas que no hayan sido intervenidas por el hombre como las que hay en bultos de perlas o esmeraldas, o sea, no joyas.

¿Hay un estimado histórico acerca de cuánto vale lo que transportaba el galeón?

Hay un registro en el Archivo de Indias que tiene la carga oficial. Pero lo que todos los historiadores saben es que tenía una carga ilegal, una carga de contrabando, que por lo menos era seis veces su carga legal. En pesos colombianos, se ha estimado que sea más o menos equivalente a 21 billones de pesos.

¿Parte del tesoro que le quede al Estado colombiano se podrá monetizar?

Si no es catalogado como patrimonio. Pero si se tienen unos lingotes de oro y unas monedas, iguales y seriadas, una parte irá a un museo y otra parte se podrá monetizar como reservas en el Banco de la República o a través de una subasta.

¿Está el Estado colombiano preparado para atender esa avalancha de demandas que se viene?

La empresa Sea Search Armada afirma que el galeón es de ellos. España también. Y, seguramente, saltarán iniciativas de otros países latinoamericanos…

Ninguna decisión se ha tomado sin el aval de la Comisión de Antigüedades Náufragas. Hace parte de la misma un grupo de abogados de los más competentes del país.

La firma norteamericana Arnold & Porter también ha sido contratada. Y un grupo de abogados procesalistas está enviando una propuesta para atender un tema puntual. Así mismo, acompañan la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República y las oficinas jurídicas de Cancillería y Mincultura.

Como ya lo ha manifestado el Presidente, el galeón San José es propiedad de los colombianos.

Entonces, ¿qué sigue ahora?

Durante el 2016, un grupo de científicos colombianos e internacionales trabajará en determinar a partir de diversos procesos de exploración qué se encuentra en el San José. Se construirán en Cartagena los laboratorios y piscinas con todas las condiciones químicas para recibir los diversos materiales. Así mismo, será necesario iniciar la construcción de un robot altamente especializado para las futuras labores de extracción, que, si todo va bien, deben iniciarse en el 2017.

Este año 2016 será de preparación técnica y de estudios científicos e históricos, y el año entrante se abrirá el telón y conoceremos los secretos del galeón San José.

Tomado de: http://www.eltiempo.com/entretenimiento/arte-y-teatro/el-cine-colombiano-se-acerca-a-su-primer-oscar/16478424

IX Conferencia Toda la verdad sobre el Galeón San José: Historia del GSSJ

0

Conoce la historia del galeón Señor San José, desde su construcción en 1698 hasta su hundimiento en 1708. Edición y narración: Francisco Hernando Muñoz Atuesta. Imagen navío: Ferrer Dalmau “El Glorioso”.

Ministerio de Cultura hace precisiones sobre el Galeón San José

0

Mincultura hace precisiones sobre el Galeón San José Nacional

Asegura que no se ha revelado la identidad de la empresa con la que se hace la prospección del hundimiento, por “el cumplimiento de un deber legal”.

La recuperación del galeón San José sigue generando debate. Este viernes se realizó la audiencia pública para formalizar los términos de la Alianza Público-Privada (APP) para la extracción y el estudio de los restos del navío hundido el 8 de junio de 1708 en aguas cartageneras.

A pesar de que el Gobierno ha defendido la transparencia del proceso para la recuperación el barco, no se ha revelado con qué empresa ha trabajado para primero, localizar al San José y, luego, hace la prospección del hundimiento antes de que se defina quiénes y cómo se subirán a las superficies los diez millones de piezas que hace más de tres siglos se encuentran bajo el agua y que tendrían un valor de entre cinco mil y diez mil millones de dólares.

Restos encontrados Galeón San José
Restos encontrados Galeón San José

Pero sobre esto, el Ministerio de Cultura aclaró que:

“el no revelar la identidad del originador no puede atribuirse a una falta de transparencia como se asevera erróneamente, sino al cumplimiento de un deber legal, al cual el Gobierno no puede sustraerse”.

Otro de los hechos que generó suspicacia fue el hecho de que el millonario tesoro subacuático podría ser comercializado. En ese sentido, José Luis Socarrás Pimienta, director de Arqueología en la Universidad Externado, aseguró que la sentencia C-264 de la Corte Constitucional limita esta posibilidad.

“La sentencia C-264 es muy clara al señalar que los dos numerales que excluían las piedras preciosas, monedas, lingotes y otros bienes, es abiertamente inconstitucional porque va en contravía de los artículos 63 y 72 de la Constitución y por sobre todo, priva a los colombianos del derecho a la cultura”.

Sobre estas declaraciones, el Mincultura explicó que:

“es necesario precisar que en la sentencia C-264 de 2014 la Corte Constitucional incluyó este criterio adicional a los otros 5 previstos en la ley 1675 de 2013. Esto quiere decir que una vez se determine que es patrimonio cultural de la Nación, se deberá aplicar este criterio para garantizar que dichos objetos, entendidos como una unidad, deban ser preservados de esa manera”.

Además, el Mincultura aclaró sobre las situaciones de los derechos dados por la Corte Suprema de Justicia a Sea Search Armada (SSA) como descubridora del navío en 1982. En cuanto a la sentencia, explicó que:

“el Gobierno ha estado dispuesto a realizar la verificación conjunta con SSA a las coordenadas denunciadas en 1982, para que esta firma constate que allí no hay ningún naufragio, sin que ello haya sido posible, exclusivamente por la pretensión de SSA de extender dicha verificación a un área de una gran extensión”.

El Mincultura explicó también que los derechos de SSA sobre el San José son “sobre lo que no constituya patrimonio cultural del naufragio que pudiere haber en las coordenadas denunciadas en 1982 y solo en ellas”.

Ver comunicación Ministerio de Cultura a empresa SSA acrca de las coordendas donde yace el Galeón San José

El Espectador

 

Juan Manuel Santos suspende términos del proceso rescate del Galeón San José

0

Santos suspendió licitación para recuperación del Galeón San José

En rueda de prensa hoy lunes 23 de julio el Presidente saliente Juan Manuel Santos dijo que la exploración de este patrimonio será responsabilidad del próximo gobierno

Por respeto a las instancias judiciales, al estado de derecho y garantizando la seguridad jurídica de todos los sujetos que aquí han intervenido, he tomado la decisión de suspender los términos del proceso en curso“, aseguró Santos.

Además, el mandatario indicó que la demanda que tiene una solicitud de medidas cautelares busca dilatar el proceso de exploración.

Sin embargo, las iniciativas de los ciudadanos preocupados, que han adelantado una acción popular, dilató este proceso. Estamos seguros de haber dado sólidos argumentos jurídicos sobre las pretensiones de esa demanda“, dijo.

“Hoy 23 de julio, como ustedes saben, es la fecha de cierre y posible adjudicación de la Alianza Público Privada. El Tribunal aún no se pronuncia sobre las medidas cautelares”, sostuvo Santos.

Entretanto, le exigió a la Procuraduría que proteja la información sensible que tiene del Galeón, en especial sus coordenadas, para evitar un daño a la seguridad nacional.

“Solicito a la Procuraduría General de la Nación que observe el carácter confidencial y de reserva de esta información, y que su manejo sea acorde con la seguridad y soberanía nacional”, manifestó.

“Generamos un modelo para que los enormes recursos económicos necesarios para cumplir con esta responsabilidad pudiesen ser invertidos, a cero costo para el Estado. Es un logro que hubiese querido dejar firmado en mi gobierno”, agregó.

El galeón San José fue hundido por una flota de corsarios ingleses el 8 de junio de 1708 en las cercanías de Cartagena de Indias, hacia donde se dirigía cargado con cerca de 11 millones de monedas de ocho escudos en oro y plata que había recogido en la feria de Portobelo (Panamá), según las crónicas de la época.

El 4 de diciembre de 2015 el presidente Juan Manuel Santos anunció que la embarcación había sido hallada en el fondo del mar Caribe, tras haber despertado durante siglos las ensoñaciones de cazadores de fortunas que imaginaban el tesoro perdido bajo las aguas.

Desde el hallazgo han surgido disputas entre España y Colombia por la titularidad del Galeón, ya que el país europeo argumenta que la Unesco le ampara como “un barco de Estado”.

Puedo asegurarles que está completo, no ha sido saqueado, nadie ha tenido acceso a él

Satos afirma que la historia del Galeón San José quedará consignada en el museo en Cartagena y que será financiada cien por ciento por el originador.

Resolución 2493 de 23 de julio de 2018.

Resolución 2493 de 23 de julio de 2018.
Resolución 2493 de 23 de julio de 2018.

 

Sigue el litigio por el galeón San José

0

El rescate de las más de ocho millones de monedas, lingotes de oro y esmeraldas, entre otras riquezas que reposan en el galeón San José, embarcación que naufragó en aguas del Caribe durante la época colonial, sigue en vilo.

La reclamación jurídica de este tesoro y patrimonio cultural por parte de una empresa privada y de dos países, muestra la complejidad de este litigio en el que Colombia juega un papel protagónico.

Antonio José Rengifo, director del Centro de Pensamiento en Mares y Océanos, de la Universidad Nacional de Colombia (UN) y José Luis Socarrás, director de la carrera de Arqueología de la Universidad Externado de Colombia, explican en Punto Crítico, de UN Televisión, el valor de este patrimonio sumergido y de lo que podría ocurrir con su rescate.

Via: http://unperiodico.unal.edu.co/

Ministerio de Cultura hace cambios en su equipo de trabajo

0

La W Radio confirmó que luego de un año de la posesión de la ministra de Cultura, Carmen Vasquez, ya empezaron algunos ajustes en su equipo de trabajo, uno de los cambios será el del viceministro de Cultura, David Melo y en su reemplazo llega Felipe Buitrago, procedente de la Consejería Para Asuntos Económicos de la Presidencia.

Al parecer Melo se va para otro cargo dentro del gobierno. Buitrago fue el encargado de diseñar la reserva cultural de Colombia en el TLC con Estados Unidos, también se desempeñó como consultor de asuntos culturales del BID y coordinador del programa de Economía y Cultura de Mincultura.

Pero ese no es el único cambio, también fuentes le confirmaron a La W que se va Manuel Jose Álvarez, director del Teatro Colon, y Ernesto Montenegro, director del Instituto Colombiano de Antropología e Historia; La W conoció que incluso los nuevos funcionarios ya estarían en empalme.

Via: https://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/empezaron-los-cambios-en-el-ministerio-de-cultura/20190814/nota/3940275.aspx

Un año de la declaratoria del galeón San José, como un Bien de Interés Cultural (BIC)

0

Por: Francisco Muñoz Atuesta

Inexplicable obstinación

El próximo 23 de enero se cumple un año de la declaratoria del galeón San José, como un Bien de Interés Cultural (BIC) de ámbito nacional. ¿Por qué razón no se da inicio a la expedición arqueológica?

La respuesta, en mi opinión, es: la expedición arqueológica del galeón San José no se ha adelantado porque el gobierno Duque persiste obstinadamente, en que esta se tiene que hacer con los “asociados” que trajo el expresidente Juan Manuel Santos; y es por ello que el gobierno “simula” estar enredado en una interminable maraña jurídica que le “ata”, tanto al contratista, como a la abominable Asociación Público Privada (APP); ambos, engendros de la administración Santos.

Es preocupante que hoy día esa vergonzante “APP” del galeón San José, se encuentre vigente. ¡No se le ha cambiado una sola sílaba!, es decir, aún hoy día, esa aberrante “APP” pretende remunerar al originador con parte de la carga, como si la declaratoria del galeón San José como un BIC no existiera o fuera, simplemente, letra muerta. ¡Qué horror!

Debemos tener presente que hace muy pocos días, el director de la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica del Estado (ANDJE), dijo en medios de comunicación, que se iba a firmar ese adefesio de “APP” para antes del 31 de diciembre pasado ¡Lo cual por fortuna no pasó!

Ahora, la señora vicepresidente, Marta Lucía Ramírez, sale a decir que, de aquí a junio de 2021 se hará un cambio de fondo a la “APP”, lo que permitirá al gobierno definir la forma jurídica que tendrá la nueva contratación. ¿Pero qué es esto por Dios?

Si el Gobierno se acercase ligeramente a su deber, cumpliendo con su obligación de salvaguardar y proteger el BIC del galeón San José, acataría que las situaciones jurídicas en curso, discusión o litigio, no afectan ni condicionan dicha salvaguarda, protección o manejo del BIC (Ministerio de Cultura -Resolución 0983 de 20 de mayo de 2010).

¿Cohonesta el alto gobierno contra el patrimonio de los colombianos, permitiendo se dilate la expedición arqueológica del galeón San José, al insistir terca e inexplicablemente, en favorecer los intereses del pasado gobierno y a sus singulares asociados en esa espantosa trama de expolio?

El Gobierno está en mora de cancelar esa tal APP e iniciar sin pérdida de tiempo la expedición arqueológica. Los contratistas de Santos que se vayan a los tribunales, al fin y al cabo, allá van a terminar de todas maneras. Los responsables de la trama, a prisión; y lo que nos queda de nuestro galeón San José, que sea expuesto cuanto antes en la seguridad de su museo en Cartagena de Indias.

¡Deus exaudi nos!

*Veedor nacional del patrimonio cultural

sumergido de Colombia.

Tesoro de los Quimbayas vs. Galeón San José

0

Tesoro de los Quimbayas vs. Galeón San José, controversia del ministro de Educación de España

De acuerdo con la declaración del ministro de Educación, Cultura y Deporte de España, Íñigo Méndez de Vigo, la petición del gobierno colombiano a España para que le devuelva el Tesoro de los Quimbayas, atendiendo una sentencia de la Corte Constitucional, estaría amarrada a los requerimientos que el país ibérico ha hecho a Colombia sobre el galeón San José, hundido en el mar del Caribe frente a Cartagena.

El gobierno español está a la espera de recibir una solicitud oficial de Colombia acerca de la devolución del Tesoro.

Méndez dijo que el gobierno español está a la espera de recibir una solicitud oficial de Colombia acerca de la devolución del Tesoro, advirtiendo que las relaciones entre los dos países son muy buenas, pero recordó que “en ocasiones hemos tenido alguna controversia como el galeón San José, donde también España tiene una posición y no siempre es atendida”.

Para los expertos en negociaciones diplomáticas, la declaración de Méndez es un adelanto de lo que será la controversia entre los dos países cuando se haga oficial la reclamación colombiana, como lo ordenó la Corte Constitucional. La lectura de los consultados es:

“Nosotros les devolvemos el Tesoro de los Quimbayas y ustedes nos dejan intervenir en el rescate de nuestro galeón San José”.

“En todo caso nosotros haremos lo que se hace siempre y más con los amigos que queremos y es que cuando nos llegue un requerimiento por parte del gobierno de Colombia lo estudiaremos con gran atención”, dijo Méndez al conocer la noticia de la Corte Constitucional de Colombia.

Por su parte, la canciller colombiana María Ángela Holguín ofreció ayer en Bogotá una rueda de prensa sobre el tema y dijo que no ha sido notificada del fallo de la Corte Constitucional y anunció que una vez lo sea analizará con su equipo las determinaciones y los caminos a seguir, lo que se hará en concordancia con el Ministerio de Cultura.

Le puede interesar: La providencia de la Corte Constitucional donde le pide al gobierno que solicite a España la repatriación del Tesoro de los Quimbayas es un triunfo de la Academia de Historia del Quindío

También dijo que no existe ninguna instancia internacional a la que el gobierno de Colombia pueda llevar el caso, para que se le obligue a España a devolver el Tesoro, y, por tanto, el tema pasa por una negociación entre los dos países. Esta tesis de la ministra ratifica el planteamiento de la controversia que ha surgido entre los dos países, en el sentido de negociar la devolución del Tesoro de los Quimbayas por la intervención de España en el rescate del Galeón San José.

Ratifican soberanía del Galeón San José

0

Investigadores ratifican soberanía del Galeón San José

Ernesto Montenegro, director del Instituto Colombiano de Antropología e Historia, ICANH, aseguró que de acuerdo con sus investigaciones, Colombia es el dueño del tesoro del Galeón de San José.

De acuerdo con Montenegro;

“no hay ninguna duda de la soberanía de Colombia sobre los bienes que están sumergidos en el territorio colombiano en este momento”, por lo que dijo que se trabaja para continuar la investigación.

“Hay unas discusiones que giran en torno al manejo que se le da a los bienes patrimoniales, pero Colombia ha tenido los principios científicos claros, es un patrimonio que no puede ser intervenido sino en términos científicos y técnicos garantizando la conservación de todos los materiales”, afirmó el investigador, a lo que agregó que se garantizará la conservación y soberanía del tesoro “frente a cualquier contradicción política que puede haber”.

Aclaró que las investigaciones seguirán en curso para llegar a excavar en la zona donde se estima está ubicado el Galeón San José, “no podemos hablar de una tecnología existente, pero hay que diseñar unos instrumentos para garantizar que se haga una excavación tal como se está planteando”.

Montenegro es el actual director del Instituto Colombiano de Antropología e Historia – ICANH, cargo al que llegó el 17 de marzo de 2015. Antes se desempeñó como subdirector técnico.

El director del Icanh es antropólogo de la Universidad Nacional con estudios de doctorado en Antropología Social e Historia de la Universidad de Paris IV, Sorbonne, con maestrías en etnología y antropología social de la Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne y la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales, EHESS, respectivamente.

Tiene una especialización en arqueología naval mediterránea de la Universidad de Barcelona. Cuando se posesionó la ministra de Cultura, Mariana Garcés, indicó: “Nos trajimos a un experto en patrimonio sumergido, una prioridad del Gobierno nacional y que requiere de una persona que tenga la experticia sobre el tema”.

Galeón San José
Galeón San José

Contrato APP Galeón San José será en 2018

0

El galeón San José se adjudicará en elecciones presidenciales

Si terceros interesados se presentaran a competir con el originador, la adjudicación al ganador ocurriría en mayo, junio o julio de 2018, en las narices de un nuevo gobierno.

De acuerdo con la legislación colombiana de alianzas público privadas (APP), las entidades públicas deben registrar en el llamado Registro Único de APP (RUAPP) los proyectos que se encuentran en trámite, así como su progreso, y deben hacer constar, asimismo, los proyectos que han sido rechazados.

Hemos consultado ese RUAPP para buscar qué hay sobre el Galeón San José (GSJ), pero no localizamos nada con ese nombre; sin embargo, encontramos tres misteriosos proyectos relacionados con patrimonio subacuático, presentados ante el Ministerio de Cultura, y que podrían referirse al barco emblema de la flota española, hundido por los ingleses en junio de 1708 muy cerca de Cartagena de Indias.

El primero de los tres proyectos, sin autor conocido, fue radicado el 6 de octubre de 2014, y fue denominado “Operación Galeón Misterioso”. Buscaba ejecutar un proyecto de arqueología para el desarrollo de alguna de las cuatro actividades subacuáticas que permite la ley en esta materia: exploración, intervención, aprovechamiento económico y preservación (art 4, Ley 1675/12). El proyecto fue rechazado por el Ministerio, sin que se conozcan las razones de la decisión ni quienes fueron los damnificados.

El segundo es el denominado “Proyecto de arqueología subacuática”, radicado mes y medio después, el 24 de noviembre de 2014, que igualmente propuso el desarrollo de alguna de las varias actividades subacuáticas permitidas. Este proyecto, según el RUAPP, se encuentra en etapa de prefactibilidad. Tampoco tenemos idea de sus dueños.

Una tercera iniciativa radicada el 29 de enero de 2015, pretende también ejecutar un plan de arqueología subacuática denominado “Proyecto MAC”. Según el RUAPP, este proyecto se encontraría también en etapa de prefactibilidad, aunque hay indicios de que puede estar más avanzado.

Hablar del proceso contractual para el salvamento del GSJ resulta aventurado, pero hablar con certeza es imposible.

Esa incertidumbre se explica por el sigilo extremo del proceso: Si bien la Ley 1675/13 había establecido una reserva de la información relacionada con “la ubicación material de los elementos del Patrimonio Cultural Sumergido”, el Instituto de Antropología (ICANH), en una decisión que excedió sus funciones y arrojó un manto de dudas, resolvió poner bajo reserva general absolutamente toda la informacion y los documentos relacionados con patrimonio cultural sumergido (no sólo la ubicación material), privilegio de secreto que extendió a entidades públicas o privadas implicadas en la intervención de patrimonio sumergido (Res. 114/15).

Una norma administrativa concomitante (Decreto 1080/15) añadió que las imágenes de patrimonio sumergido “serán manejadas de manera restrictiva” por el ICANH y la Dimar.

Al margen de la arbitrariedad de esa reserva de información, se puede intentar especular sobre la evolución del proceso contractual para el rescate de la carga del GSJ tomando en cuenta las declaraciones de funcionarios, comenzando por las del presidente Juan Manuel Santos, ofrecidas el 5 de julio de 2017 en Cartagena.

Santos confirmó que el Gobierno recibió una propuesta de APP que busca,
sin recursos públicos, desarrollar un “proyecto científico” para la recuperación del GSJ.
Y aseguró que “se trata de un inversionista que se acoge a nuestras condiciones”

Santos confirmó que el Gobierno recibió una propuesta de APP que busca, sin recursos públicos, desarrollar un “proyecto científico” para la recuperación del GSJ. Y aseguró que “se trata de un inversionista que se acoge a nuestras condiciones”. (Tomado del Ministerio de Cultura, ver).

Sea Search Armada
Jack Harbeston, the managing director of the salvage firm Sea Search Armada, shows the location of the Spanish galleon San Jose as he poses for a portrait, Thursday, May 24, 2007 at his house in Bellevue, Wash. Sea Search Armada has been involved in a 20-year legal battle against Colombia’s government, over claims to the Spanish galleon San Jose’s loot, that has been lying on the ocean floor off Colombia for three centuries. (AP Photo/Andrei Pungovschi) Galeón San José

El 14 de julio siguiente, en el auditorio del Museo Naval en Cartagena, se llevó a cabo una audiencia pública en la que se presentarían los términos de la misteriosa APP, cosa que no ocurrió, como tampoco se conocieron los datos de su originador, lo que rápidamente se interpretó como una constancia vacía y una pantomima para dejar en el ambiente una idea de publicidad.

A continuación, el 20 de julio, la ministra de Cultura dio a conocer que en la semana que seguía se emitiría “la aprobación de la APP […] y será radicada en el Ministerio de Hacienda y Planeación Nacional”, de lo que se desprende que uno de los proyectos que venían en prefactibilidad avanzó a factibilidad en fecha desconocida (y sin que la novedad hubiera sido registrada en el RUAPP), lo que implica que el Gobierno tienen ya una oferta preferida, y que ahora lo que falta, según el esquema de APP, es el aval fiscal del MinHacienda y del DNP.

Ese aval fiscal podría darse en nuestras cuentas de septiembre a diciembre de 2017, dependiendo de la prisa que quiera imprimir este Gobierno para adjudicarlo antes de irse.

Pero la cosa no va a estar fácil, porque el aval fiscal es sólo un hito del camino. La Ministra, en sus declaraciones del 20 de julio, también dijo que “se publicará la información para recibir ofertas adicionales o diferentes a las que ya se recibieron”.

Para recibir esas ofertas, resulta necesario levantar la confidencialidad del proceso, de modo que los competidores del originador puedan conocerlo y de modo que estén en condiciones de presentar sus ofertas. Y esa confidencialidad en definitiva se debería levantar cuando se tenga el aval fiscal, que, como se dijo atrás, ocurrirá entre septiembre y diciembre próximos.

Pero luego de eso, vendría un trámite en el Consejo de Ministros, así como la publicación de la iniciativa privada, los estudios, la minuta del contrato que se pretende suscribir con el originador, sus anexos, el pliego de condiciones, etc., que, si no hubiera manifestación de terceros interesados en ofertar, se suscribiría de inmediato. En el mejor de los casos, la adjudicación en estas condiciones debería estar ocurriendo en marzo de 2018 en plenas elecciones parlamentarias.

Pero: ¿Qué pasaría si terceros interesados se presentaran a competir con el originador? Si así fuera -y se escuchan rumores de empresas que vienen preparándose para ello-, la adjudicación al ganador no ocurriría en marzo, sino en mayo, junio o julio de 2018, durante las elecciones presidenciales, en las narices de un nuevo gobierno.

La anterior es, pues, nuestra teoría del cronograma contractual secreto para adjudicar el rescate del GSJ. El originador podría ser tanto “Proyecto MAC” como “Proyecto de arqueología subacuática”. Y alguno de estos proyectos está relacionado con Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI), que aparecieron de la nada apoyando el rescate y de la que se dijo hace unos días que eran los verdaderos “descubridores” del GSJ, a despecho del Gobierno que afirmó haberlo encontrado con apoyo de la Armada en noviembre de 2015, y a despecho de Sea Search Armada (Glocca Morra) que denunció el hallazgo en 1982, y que tiene a su favor ni más ni menos que una sentencia de la Corte Suprema de Justicia.

P. D. Otros líos se podrán abordar en futuras columnas. Por ejemplo: ¿Podrá el Gobierno adjudicar una APP cuyo objeto consista en un hallazgo denunciado ya, y remunerada con un porcentaje de la carga, cuando el tesoro denunciado tiene dueño?

Via: Las 2 orillas