Un libro sitúa restos del pecio más allá de las aguas territoriales de Colombia
Francisco Muñoz habla en conversación telefónica desde Suecia. Faltan solo unos días para la publicación de su nuevo libro, ‘La emboscada’, y el responsable de la Veeduría Nacional del Patrimonio Sumergido de Colombia ha preferido alejarse de su país, consciente de que su narración sobre el «descubrimiento, redescubrimiento, saqueo y encubrimiento» del galeón San José causará revuelo. «Esto lo estoy haciendo con el dolor de mi alma», afirma este miembro de número de la Academia de la Historia de Cartagena de Indias. Basándose en documentación revelada a este mecanismo de control ciudadano, Muñoz denuncia que parte de los restos de esta nave española hundida por piratas ingleses en 1708 frente a Cartagena de Indias con un tesoro de lingotes, monedas y joyas se halla más allá de las 12 millas náuticas del mar territorial colombiano, en aguas internacionales.
«No presento nada en el libro que no esté sustentado», asegura el veedor, que reproduce en sus páginas documentos confidenciales que llegaron a él por orden de un juez, «a pesar de las reticencias de la Armada». En los estudios previos para la compra del ROV, la Armada señalaba la ubicación del galeón en una imagen generada a partir de Google Earth, con una escala y una parte del litoral costero que ha permitido a Muñoz integrarla en los mapas «como una pieza en un rompecabezas». La documentación indica que los restos se encuentran dispersos en una zona de 32 millas náuticas cuadradas que denominan «área vital» y cuyo nombre clave es «teniente de navío José María Palas».
Señala además que dentro de esta zona «se presentan profundidades máximas que oscilan entre los 452 y 1.241 metros». En ese polígono de 32 millas cuadradas, los restos del barco se hallarían diseminados en cuatro puntos principales, pero en la Veeduría tienen dudas sobre su disposición.
«Si están en posición noreste, tres de esas cuatro partes se encontrarían fuera del mar territorial colombiano y en caso de que estuvieran en posición sureste, habría tres dentro de las aguas territoriales pero quedaría el punto principal del hallazgo fuera», explica Muñoz. Además, «dentro del mar territorial colombiano, en esa zona, no hay profundidades superiores a los 400 metros».
«El discurso de que el galeón está a 600 metros o más lo colocaría automáticamente fuera», dice.
Para el veedor, Colombia ha tenido conocimiento de estos hechos desde hace tiempo y «ese ha sido el motivo por el cual han tenido todo este manejo desafortunado del tema». Ahora cree que «España estará muy interesada en verificar la ubicación del galeón y en hacer valer sus derechos».
Comisión de Acusaciones de la Cámara da APERTURA A INVESTIGACIÓN contra Juan Manuel Santos Calderón por la intrusión y presunto saqueo del galeón San José y da traslado a la Fiscalía para la apertura de la indagación penal contra los no aforados.
La denuncia por este presunto hecho la instauró el historiador Francisco Hernando Muñoz, que forma parte de la Veeduría Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido, que señaló al exmandatario por la “intrusión y presunto saqueo” de la histórica embarcación, informaron en la emisora Caracol Radio.
Agregaron que el académico había advertido de una violación al contexto arqueológico del navío, de la que ya habían alertado expertos en esa materia, al igual que la firma Sea Search Armada que asegura que lo ubicó antes de la notificación oficial en 2015 de la entonces Administración Santos.
Precisamente en su cuenta oficial de la red social X, Muñoz celebró que se iniciara la indagación al exmandatario, en la que además, el ente acusador realizará las pesquisas correspondientes al resto de particulares que estarían implicados en los mencionados hechos.
Imágenes inéditas tesoro Galeón San José compartidas por el presidente Iván Duque - Foto: Presidencia
Expertos de 13 universidades y de centros de investigación arqueológica advierten sobre “debilidades” en los estudios para una posible intervención de la nave colonial hundida en el mar caribe colombiano.
“¿En qué va la fórmula de una asociación público-privada para su extracción, fallidamente impulsada durante el gobierno de Juan Manuel Santos (2010-2018) y revivida por Gustavo Petro?”, es una de las preguntas que le hacen los académicos al gobierno.
Académicos e investigadores de 13 universidades colombianas y de grupos de investigación de arqueología submarina emitieron un comunicado en el que dicen que “el Plan de Manejo Arqueológico del Galeón San José presenta vacíos y debilidades en la información científica del diagnóstico base”, por lo que le pidieron al gobierno de Gustavo Petro y a su Ministerio de Cultura “rectificar” los estudios antes de empezar en febrero la anunciada exploración del naufragio colonial, descubierto en 2015 en inmediaciones de las islas del Rosario. (Recomendamos: Reportaje de Nelson Fredy Padilla, autor de un libro sobre el galeón San José, sobre el polémico tesoro colonial).
“El documento publicado por el ICANH como ‘versión previa’, seguramente es susceptible de profundos ajustes y mejoras”, insistieron. El reclamo busca, según ellos, garantizar la preservación del patrimonio cultural sumergido de Colombia y la salvaguarda del conocimiento cultural y científico que representa, en este caso el galeón más famoso y reconocido tanto por su valor histórico como por la valiosa carga que llevaba a bordo el día de su hundimiento a manos de piratas ingleses el 7 de junio de 1708. Ellos insisten en que antes de una intervención se considere la conservación del naufragio en el lugar sin que necesariamente sea extraído y llevado a un museo en Cartagena.
La Red Universitaria de Patrimonio Cultural Sumergido criticó las decisiones afanadas del gobierno nacional frente a un tema que demanda una investigación detallada y responsable de todos los factores y anunció un análisis más detallado sobre el tema para los próximos días.
Enseguida el texto completo de los expertos:
¿Cuál es el verdadero plan del gobierno para extraer el Galeón San José?
Por: Red Universitaria de Patrimonio Cultural Sumergido
Enero 30 de 2024
El pasado 26 de diciembre, desde el Instituto Colombiano de Antropología e Historia ICANH, se hizo público el Plan de Manejo Arqueológico del Galeón San José, en perspectiva de declararlo Área Arqueológica Protegida (https://www.icanh.gov.co/prensa/actualidad-icanh/conoce-el-plan-de-manejo-arqueologico). Valga precisar que, en Colombia, estas áreas corresponden a contextos arqueológicos que, en virtud de su singularidad histórica y cultural, estado de conservación y riesgos de deterioro, merecen especial atención y cuidado, siendo tales, por ejemplo, los parques arqueológicos nacionales de San Agustín, Tierradentro y Teyuna-Ciudad Perdida.
Para justificar la declaratoria de un Área Arqueológica Protegida, es requisito previo la aprobación, por parte del ICANH, del Plan de Manejo Arqueológico correspondiente. Este último es un instrumento de gestión, en donde deben plasmarse claramente estrategias que garanticen la sostenibilidad de programas y proyectos necesarios para la conservación, protección, restauración, investigación y divulgación del área a declarar, todo ello, debidamente soportado en diagnósticos, balances y justificaciones de carácter científico, jurídico, institucional y de gestión patrimonial.
El documento publicado por el ICANH como “versión previa”, seguramente es susceptible de profundos ajustes y mejoras. Así lo hemos identificado desde la Red Universitaria de Patrimonio Cultural Sumergido, a partir de un análisis riguroso, acerca de lo que deben contener este tipo de planes, según la normativa que aplica y los Lineamientos para la declaratoria de áreas arqueológicas protegidas, elaborados por el mismo ICANH en 2021.
Oportunamente, daremos a conocer en detalle dicho análisis, pero por el momento se puede decir que el Plan de Manejo Arqueológico del Galeón San José presenta vacíos y debilidades en la información científica del diagnóstico base, en la enunciación de los programas y proyectos que componen el plan propiamente dicho, y en los cronogramas y estrategias para garantizar un encadenamiento consecuente de acciones, recursos financieros y apoyos institucionales que aseguren su sostenibilidad. Podemos decir que, si dicho documento hubiese sido elaborado y presentado por terceros, no habría sido aprobado por el ICANH.
No es para menos, dado que ha sido construido afanadamente, entre otras razones, como reacción a las exigencias críticas que, desde varias instancias académicas, incluyendo nuestra Red, se efectuaron durante 2023, a raíz de los pronunciamientos del presidente Gustavo Petro y el ministro de las Culturas, las Artes y los Saberes, Juan David Correa, sobre el firme propósito de sacar el Galeón San José antes que finalice su mandato, comenzando con una primera fase de extracciones en 2024.
Por eso, la confección y publicación decembrina de este bosquejo de Plan de Manejo Arqueológico, no puede opacar preguntas de fondo: ¿cuál es el verdadero plan del Gobierno en relación con el contexto arqueológico del Galeón? ¿En qué va la fórmula de una asociación público-privada para su extracción, fallidamente impulsada durante el gobierno de Juan Manuel Santos (2010-2018) y revivida por Gustavo Petro? ¿Por qué se ha elegido la ruta de declararlo Área Arqueológica Protegida, cuando las intenciones manifestadas públicamente por el presidente, el ministro y la viceministra de las Culturas las Artes y los Saberes, así como la directora del ICANH, han sido evidentemente extractivas?
Por mucho que los técnicos -que desde hace años han estado, en la sombra, al servicio de esa iniciativa -, hayan tratado de instruir a estos altos cargos, para que no hablen tanto de “tesoro”, que eviten decir, hasta donde se pueda, “sacarlo” y, en su lugar, adopten términos como patrimonio y conservación in situ, lo cierto es que, entre la espuma de tanta corrección política, sigue emergiendo, como punta de iceberg, el imperativo de su urgente extracción.
Desde noviembre de 2023, estas cabezas designadas para dirigir la institucionalidad cultural, la antropología, la historia y el patrimonio arqueológico, han publicitado por diversos medios una invitación, calculada para febrero en Cartagena, en la cual presentaran “su” plan ante quienes tengan reparos, con la confianza, como ha declarado recientemente la viceministra de cultura, Adriana Molano, de “que estamos totalmente seguros de nuestra apuesta” (https://www.wradio.com.co/2024/01/27/mincultura-anuncio-exploracion-y-extraccion-de-piezas-del-galeon-san-jose/).
¿Funcionará esta vieja fórmula de cierto tipo de diplomacia, que pretende dejar constancia de amplia participación pública, cuando se trata de decisiones tomadas de antemano y de manera inconsulta, sobre la suerte de bienes culturales que son de la Nación?
Como miembros de la Red Universitaria de Patrimonio Cultural Sumergido y otras personas de la academia que se han sumado a la iniciativa, seguiremos atentos, no por diplomacia, a estudiar juiciosamente cada documento, invitación, decisión y actuación del Gobierno, aplicando criterios científicos, académicos y de responsabilidad social, con la certeza de que lo que se encuentra en juego son los patrimonios culturales y naturales como bienes comunes, cuya suerte es responsabilidad de la Nación, no sólo del Estado y menos aún, de apresuradas decisiones de los gobiernos de turno.
De allí la necesidad de formular, como hemos venido proponiendo, una política pública sobre patrimonio cultural sumergido, en la que se inscriban con coherencia, y haciendo honor a las disposiciones constitucionales sobre patrimonio cultural y arqueológico, los planes e intervenciones que se realicen sobre el Galeón San José y los demás contextos arqueológicos subacuáticos en el País. Así mismo, la importancia de reorientar los esfuerzos institucionales y financieros del Estado -que ahora se están concentrando en una costosa iniciativa que es cerrada, secreta y guiada por afanes extractivos-, hacia un proyecto estratégico de investigación que, además de dar adecuado tratamiento a los bienes que integran el contexto del Galeón San José, fortalezca y deje instaladas capacidades nacionales en materia de arqueología subacuática y conocimientos afines, con clara participación de universidades, centros de investigación y otros sectores pertinentes, ligados a los procesos culturales del país.
En esta perspectiva, reiteramos al alto gobierno, el llamado enfático a rectificar sus decisiones en la materia, y especialmente, a la dirigencia del sistema nacional de cultura, a no perder la cabeza y actuar con responsabilidad y grandeza respecto de asuntos que comprometen la suerte de bienes culturales que son de la Nación y erosionan procesos culturales de largo aliento para el País.
Firman en orden alfabético según su apellido:
Pedro María Argüello García, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, RUPCS
Sergio Andrés Castro Méndez, Universidad de Santander
David Cohen Daza, Universidad de los Andes, RUPCS
Mario Omar Fernández Reguera, Universidad de los Andes, RUPCS
Alba Nelly Gómez García, Universidad de Antioquia, RUPCS
Hernando Javier Giraldo Tenorio, Universidad del Cauca
Luis Gonzalo Jaramillo Echeverri, Universidad de Los Andes, RUPCS
Roberto Enrique Lastra Mier, Universidad del Atlántico, RUPCS
Roberto Lleras Pérez, Miembro de Número, Academia Colombiana de Historia
Juan Guillermo Martin Rincón, Universidad del Norte, RUPCS
Santiago Ortiz Aristizábal, Universidad de Antioquia, RUPCS
Juan Felipe Pérez Díaz, Fundación Proyecto Navío, RUPCS
Carlo Emilio Piazzini Suárez, Universidad de Antioquia, RUPCS
Manuel Salge Ferro, Universidad Externado de Colombia
Juan Carlos Vargas Ruiz, Universidad del Magdalena, RUPCS
El 27 de noviembre de 2015 investigadores del Instituto Colombiano de Antropología e Historia (ICANH); personal de la Armada Nacional de Colombia y de la Dirección General Marítima (DIMAR), hallaron en las profundidades de las costas cercanas a Cartagena de Indias los restos del galeón San José.
Maritime Archaeology Consultants AG es el único proponente para rescate del Galeón San José, hoy revelan un informe acerca de los derechos que tiene la firma suiza de extracción del galeón en Colombia, además desvela su carga de oro, plata y joyas.
Conozca la infografía del diario el País de Espala que revela detalles del Galeón San José:
El abogado de Maritime Archaeological Consultants, MAC, empresa originadora de la propuesta para la extracción del galeón San José y quien invirtió 6 millones de dólares en la exploración y estructuración del proyecto, respondió sobre la publicación de BLU Radio acerca de la carta que le envió el arqueólogo Roger Dooley al presidente de la empresa Sea Search Armada el 8 de mayo de 2010, en donde Dooley aseguraba haberse reunido con “senadores y viceministros de Cultura para ayudarles a pasar una ley que le permitiera a empresas extranjeras participar en el rescate del tesoro y recibir a cambio alguna compensación”.
El correo de 2010 fue enviado a Jack Harbeston, director de Sea Search Armada, y Iota Partners, empresa con la que, según el abogado de Sea Search, Jairo Devis, Dooley trabajó en 2001 en el rescate del galeón Santa Margarita en las Islas Marianas.
“Después de verificar en detalle, la empresa Maritime Archaeological Consultants Switzerlnad AG a quienes asesoro, me indició claramente que no conocían al señor Roger Dooley antes del año 2013. Adicionalmente, me fue indicado que no sabían que el señor Dooley hubiese tenido algún contacto con Sea Search Armada o con personas vinculadas a esta compañía hasta el 29 de mayo de 2018, fecha en la cual el señor Dooley nos informó sobre ciertas comunicaciones que había tenido con dicha empresa”, dijo, a través de un correo electrónico, el apoderado de MAC.
Aquí Maritime Archaeological reconoce que el propio Dooley les confirmó sus comunicaciones con Sea Search Armada. El problema con SSA es que esa empresa fue la que exigió los derechos sobre el San José en 1982 por supuestamente haberlo encontrado, aunque el Gobierno nunca lo reconoció y dijo que sus coordenadas eran inexactas. Fue encontrado en el punto exacto por el Estado colombiano en 2015.
“El mismo día 29 de mayo le fueron solicitadas las explicaciones correspondientes al señor Dooley, quien nos indicó que fue contratado en los años 2000-2001 por un contratista de SSA para desempeñar el cargo de consultor en un proyecto que no tenía ninguna relación con el Galeón San José”, continúa el abogado.
Finalmente, el apoderado puntualiza que ninguna persona de MAC tenía conocimiento de la comunicación de 2010 ni tampoco de los contactos entre Dooley y Harbeston en ese momento.
Roger Dooley aparece en la página de Maritime Archaological como “coordinador del proyecto” y fue un personaje considerado como clave por el presidente Santos por su dedicado estudio sobre los archivos históricos en Cuba, Francia y España, que permitieron dar con la ubicación exacta del barco. El Tribunal de Cundinamarca aún no se pronuncia sobre la continuidad o no de la APP.
Francisco Hernando Muñoz Atuesta, miembro de número de la Academia de la Historia de Cartagena de Indias y número de la Academia Colombiana de Genealogía, Veedor Nacional de patrimonio Sumergido de Colombia, lanza un nuevo libro en versión digital sobre el Galeón Señor San José.
El libro, completamente documentado, empieza en 1696 con la construcción del Galeón hasta el 22 de marzo de 2019, con todo el seguimiento al proyecto y el proceso ante al Tribunal, contiene documentación delicada, muy delicada…
Galeón Señor San José
Este primer tomo contiene un detallado recuento que da inicio con la historia del Galeón Señor San José en 1696 y termina el 22 de marzo de 2019. Comprende la compilación cronológica de los hechos relacionados con este singular hallazgo soportados documentalmente, permitiendo al lector conocer lo verdaderamente acaecido en torno a este Bien de Interés Cultural de la Humanidad, mediante una rigurosa investigación realizada con por el Autor, Miembro de Número de la Academia de la Historia de Cartagena de Indias y Veedor Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia, quien ha sido uno de los principales actores en la defensa de la preservación absoluta de este legendario Galeón español del siglo XVIII.
Se muestran los diferentes esfuerzos que se han dado en procura de su expolio en diversos tiempos, así como la singular lucha librada por un puñado de “ciudadanos preocupados” que han logrado evitar que este singular Patrimonio Cultural Sumergido de los Colombianos, contenido en el Galeón Señor San José, sea utilizado como medio de pago por su propio rescate. El proceso legal de su defensa enmarcado en una Acción Popular, instaurada por el abogado Cesar Augusto Duarte Acosta, el 22 de mayo de 2018, ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, ha logrado mantener a salvo, aunque al borde del precipicio, este documento histórico, de calidad irrepetible, testigo de excepción del génesis de la multiculturalidad y pluriétnicidad de la Nación colombiana.
Como anexo se presenta la versión del abogado Danilo Devis Pereira, apoderado general de la empresa norteamericana Sea Search Armada (SSA), con su recuento de los hechos, dando al lector los elementos necesarios para realizar su propio juicio, sopesando la información en su conjunto.
La investigación tropieza con indiscutibles actos de piratería, codicia, intriga y corrupción; una compleja trama de intereses, digna de ser conocida. Un segundo tomo de esta pesquisa aspira dar pronta cuenta del desenlace de la historia, el cual no puede ser otro que la inevitable declaración del galeón Señor San José, como un Bien de Interés Cultural INDIVISIBLE.
El Libro lo puedes comprar en la librería nacional:
El navío que fue hallado a principios de diciembre en aguas de Colombia fue construido en Gipuzkoa, y hemos hablado de su historia con el responsable del departamento de investigación de Albaola.
El Gobierno de Colombia anunció el pasado 5 de diciembre de 2015 el hallazgo del galeón San José, navío que fue hundido por flotas inglesas en el mar Caribe el 8 de junio de 1708. Se cree que está repleto de oro y plata y que el tesoro que guarda en sus bodegas puede alcanzar un valor de 17.000 millones de dólares. Sin embargo, dejando a un lado dicho tesoro, hemos fijado nuestra atención en el origen y la historia de la embarcación, y es que fue construido a finales del siglo XVII en Gipuzkoa por encargo de la Corona española. Así, para conocer los pormenores del San José hemos hablado con el responsable del departamento de investigación de Albaola, Xabier Alberdi.
Se dice que el galeón San José se construyó en el astillero Mapil, situado en Aginaga (Usurbil), Orio y Pasaia.
¿Qué sabemos del proceso de construcción?
Sí, en cada sitio se llevó a cabo una fase de la construcción. La mayor parte del casco se hizo en Mapil, pero fue terminado en el muelle de Orio. Después, fue llevado a Pasaia y allí le colocaron las mastas y los puentes de popa, esto es, las superestructuras.
¿Cuánto tiempo duró el proceso de construcción?
No es fácil determinar el tiempo exacto de construcción. En relación a este navío hubo muchos conflictos que supusieron la demora del proceso. Desde que comienzo su construcción en Mapil y hasta llegar a Orio hubo muchos líos, con juicios de por medio, y la construcción estuvo detenida por un tiempo. Sin embargo, sabemos que los galeones de este tipo se hacían en un año más o menos. Hay que tener en cuenta que se trataba de una industria que disponía de un tejido industrial completo alrededor, esto es, que no era, por decir de alguna manera, como empezar de cero. Por poner algunos datos sobre la mesa, el contrato se firmó en 1696, el barco fue botado en 1698 y terminado en 1699 en Pasaia.
El proceso de construcción del galeón San José estuvo envuelto en polémica.
¿Por qué?
Sí, dos fueron los motivos que originaron el conflicto: el lugar de construcción y las dificultades para llevar el bote de Mapil a Orio.
El contratista Pedro de Aróstegui (también llamado asentista) firmó un contrato con el rey de España en 1696 para construir dos barcos: San José y San Joaquín. Según constaba ese contrato, la construcción de estos dos navíos correría a cargo del astillero Basanoaga de Errenteria. Pero, a última hora, Aróstegui decidió trasladar la construcción de Errenteria al río Oria, concretamente, a Mapil. El Ayuntamiento de Errenteria no vio con buenos ojos el cambio. Errenteria estaba especializado en la construcción de grandes naves y los astilleros y los constructores de barcos de la localidad tenían fama mundial. Sin embargo, Aróstegui dejó a Errenteria de lado y llevó el trabajo a la competencia. De ahí el enfado de los errenteriarras.
El momento en el que explotó el galeón San José
El segundo motivo de conflicto fueron las dificultades para trasladar el galeón San José de Mapil a Orio. Hubo una diferencia entre los galeones San José y San Joaquín respecto a los navíos que se habían hecho hasta entonces. En los barcos anteriores a San José y San Joaquín, la primera cubierta se hacia en Mapil (éstos navíos solían tener tres cubiertas) para después terminar el resto de cubiertas en Orio o Pasaia. No obstante, en el caso de San José y San Joaquín en Mapil se construyeron las dos primeras cubiertas y una parte de la tercera. ¿Que suponía ese cambio? Pues que el navío tenía más peso, más volumen y que no podía descender a través del río Oria a Orio. Además, en aquel tiempo la comunidad de Aginaga y el pueblo de Orio distribuía nasas a lo largo del río para pescar salmones que disminuían el ancho de la ría. Las nasas eran unas grandes construcciones de madera que hacían función de presa; esto es, cerraban una parte del tránsito del río para encauzar los salmones a un agujero. Dichas nasas ocupaban gran parte del río y, si bien es cierto que no suponían un obstáculo para los pequeños barcos, para los “monstruos” como el San José o el San Joaquín suponían un impedimento demasiado grande. Así, los constructores pidieron a los vecinos de Aginaga y Orio que quitaran provisionalmente las nasas hasta que pasaran los galeones. Pero, quitar ý volver a poner dichas estructuras de pesca suponía un gran coste. ¿Quién se iba a hacer cargo de ello? El tema acabó en los tribunales. Al final, aprovechando una gran pleamar, quitando una parte de las nasas y haciendo explotar algunas rocas del fondo, lograron llevar los galeones de Aginaga a Orio.
Pero no acaba en Orio el proceso. ¿Cómo lo llevaron de Orio a Pasaia?
Fue remolcado por pequeños barcos para trasladarlo de Orio a Pasaia. Hoy en día existen remolcadores que hacen esta tarea, pero en el siglo XVII no había remolcadores por lo que debían amarrar 4-6 barcas al casco del navío y llevar remando a donde fuera. Los marineros de Orio estaban especializados en las tareas de remolque.
El galeón San José se hizo en Gipuzkoa, ¿pero el material utilizado también era de aquí?
Xabier Alberdi en el interior del ballenero que están construyendo en Albaola. Foto: Mendi Urruzuno
Sí, además de la madera todo era de aquí. Seguramente el principal motivo para trasladar la construcción de Errenteria al río Oria fuera algo relacionado con el material. En Usurbil, en el monte Andatza había un bosque de robles del cual se sacaba la madera para la industria naval. Al fin y al cabo, se movía mucha gente alrededor de esta industria: carpinteros (cientos), los que trabajaban en los bosques, los marineros, los agricultores, … Todos bailaban al son de la industria naval.
¿Cuáles son las características del galeón San José?
Tenía una capacidad o volumen de más de 1.000 toneladas. Era realmente inmenso. Los galeones de aquella época eran de entre 600 y 800 toneladas y San José, por su parte, tenía más de 1.000 toneladas (no llegaba a 1.100 toneladas). No he encontrado datos exactos sobre su tamaño, pero por su posible dimensión (con mástiles y todo) lo podemos comparar con una gran iglesia. Por hacer una comparación, el ballenero que estamos haciendo ahora en Albaola es de 200 toneladas, por lo que San José sería cinco veces mayor.
Restos del galeón San José
¿Qué tiene de especial el navío San José?
Finales del siglo XVII es un periodo muy interesante. ¿Por qué? Porque empezaron a realizar cambios significativos en los galeones. El objetivo de dichas embarcaciones era hacer labores de comercio entre España y América y estaban especializados en transportar oro y plata (de ahí el tesoro que guarda en el interior). Durante gran parte del siglo XVII el monopolio del comercio se centró en Sevilla. Entonces, los barcos que debían comerciar con América debían salir y llegar a Sevilla a través del río Guadalquivir. Debido a las limitaciones del Guadalquivir, no era posible construir grandes barcos. Aun así, a finales del siglo XVII el monopolio del comercio se trasladó de Sevilla a Cadiz, del interior a la costa. Ese cambio supuso el comienzo de la construcción de barcos más grandes, y San José y San Joaquín fueron construidos en esa época de transición.
Por otra parte, el constructor de barcos de Mutriku Antonio Gaztañeta participó en el viaje del San José desde Pasaia a Cadiz, y tras perpetrarse de algunos defectos, realizó algunas modificaciones y reformas pese a que aunque había participado en la construcción.
¿Albaola tiene pensado hacer algo respecto al galeón San José?
Nosotros como Albaola hemos hecho algunos contactos porque nos parece interesante la embarcación en sí. Queremos saber en qué situación se encuentra, que intenciones hay al respecto, y cuales son las intenciones de futuro. En relación a la investigación, nos gustaría participar en la investigación y, si no es así, estar al tanto de los resultados. Tendríamos que reivindicar la influencia de la industria naval vasca en la construcción naval mundial. UNESCO declaró al ballenero San Juan patrimonio mundial, pero dicha declaración debería de recaer sobre toda la industria naval vasca. Realmente, la industria naval vasca es patrimonio mundial y nos corresponde a nosotros reivindicarlo.
Según los expertos el tesoro acumulado en el navío San José puede tener un valor de 18.000 millones de dólares.
El pasado domingo 13 de septiembre de 2020, dentro del ciclo internacional de conferencias: “TODA LA VERDAD SOBRE EL GALEÓN SAN JOSÉ”, que adelanta la Veeduría Nacional para el Control Social del Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia (VNPCS), en el canal de YouTube “SALVEMOS AL GALEÓN”, se presentó: “La versión de Sea Search Armada (SSA)”, la cual estuvo a cargo de las cabezas de esta compañía norteamericana, en la que se mostraron evidencias inéditas de haber sido descubierto el galeón San José en 1982, por parte de los profesionales que participaron en esa expedición. En dicha presentación se dijo:
“Desafortunadamente, según las imágenes publicadas de este supuesto hallazgo de 2015, es obvio que este sitio arqueológico ha sido violado, no está intacto. Ya que los cañones están completamente visibles y los otros artículos expuestos […] sin esa cubierta de limo. [Por tanto] es imposible saber qué ha sido saqueado y en qué medida ha sido afectado el campo arqueológico”.
Las imágenes del hallazgo son elocuentes. Es imposible que elementos de un naufragio con más de tres siglos en el fondo del mar aparezcan descubiertos, sin la natural mortaja de sedimento que debe cubrirlas. ¿Por qué un hecho de esta gravedad ha permanecido oculto a la opinión pública colombiana? ¿Quiénes son los responsables de esta violación arqueológica?
Para responder a la primera de estas preguntas, hay que decir que esta realidad fue discutida en su momento por verdaderos arqueólogos subacuáticos, como lo confirma el citado artículo del ABC. Incluso, cualquier persona aficionada al buceo sabe que los objetos en el fondo del mar son cubiertos a través del tiempo por partículas sedimentarias, y mientras mayor sea ese período de tiempo, mayor será la sedimentación que los cubra. Característica que es mucho más evidente en zonas marinas afectadas por desembocaduras de ríos, como lo es en la que fue hallado el galeón San José, donde la pluma del río Magdalena es el principal generador de sedimentación.
Lo anterior nos lleva a la enunciada segunda pregunta: ¿Quiénes son los responsables de esta violación arqueológica? Pues no pueden ser otros que todos aquellos que estuvieron involucrados en el proceso de exploración. En primer lugar, la Armada Nacional, por medio de la Dirección General Marítima (DIMAR); el Ministerio de Cultura; el Instituto Colombiano de Arqueología e Historia (ICANH); la Universidad del Externado; la firma de papel de neopiratas y arqueogánsteres Maritime Archaeological Consultants (MAC); y la supuesta entidad sin ánimo de lucro norteamericana llamada Woods Hole Oceanographic Institution (WOHI), (la que aparentemente cobró más de tres millones de dólares por su “desinteresado apoyo” al proyecto), entre otros.
¿Cómo pueden las propias autoridades responsables de la preservación del patrimonio de la nación cohonestar en semejante delito? Posibles respuestas: (1) porque están involucradas en la trama de expolio que se fraguó contra el patrimonio de los colombianos; (2) porque no tienen la menor idea de cómo se realiza una exploración no intrusiva y mucho menos cómo se investiga científicamente y se interviene técnicamente un contexto arqueológico subacuático; (3) porque son sumisos ante los poderosos y prefieren callar ante la evidente corrupción para mantener el puesto; (4) porque no respetan las leyes en especial lo consignado en el numeral 1 del artículo 4 de la ley 1675 de 2013, donde, entre otras cosas relacionadas con la etapa de “exploración”, dice: “…no se realice sobre dichos bienes intervención, alteración o modificación de sus condiciones físicas ni del contexto en que se hallen…”; (5) todas las anteriores.
¿Actuarán los entes de control sobre estos hechos? Por supuesto que si, pero no para castigar los responsables de los enunciados delitos, lo harán sólo para perseguir a quienes se atrevieron a destapar la criminal trama de expolio, para seguir facilitándoles las cosas a sus patrones políticos, y para empapelar a quienes levantan la voz en defensa del interés general. Pues a fin de cuentas, no son más que el temible brazo de la corrupción. Luego, se oirá el coro de apoyo de la rama judicial, quienes se encargarán de retorcer hasta donde sea necesario el ordenamiento jurídico para no cumplir con su función y más bien condenar a quienes osaron señalar el delito, pues a fin de cuentas, la impunidad en este país ha sido la eterna ramera de la corrupción.
El gobierno colombiano visitó en mayo de 2022 el pecio del galeón San José, al comparar detalles del video con fotografías de la visita realizada en 2016 se EVIDENCIA de forma indiscutible que el contexto arqueológico se encuentra ACTIVO.
La Real Academia de la Mar ha programado un Ciclo de Conferencias online sobre Derecho Marítimo con frecuencia mensual.
La tercera conferencia es impartida por D. Mariano J. Aznar. Catedrático de Derecho Internacional Público de la Universidad Jaime I de Castellón y miembro del International Committee on the Underwater Cultural Heritage (ICUCH) / ICOMOS, con sede en Francia, y su título es Del Atocha al San José: España y su política jurídica exterior en la “protección del patrimonio cultural sumergido”.
Los naufragios de los galeones son el último vestigio de las máquinas que hicieron posible la primera globalización en el siglo XVI, dichos galeones guardan claves perdidas que la sociedad actual debe investigar, en ellos se refleja la sociedad mestiza de la que venimos, la dignidad de nuestra cultura y el futuro de nuestro pasado compartido.
El Gobierno Nacional de Colombia, declaró el galeón Señor San José, como un bien de interés Cultural de la Nación “BIC”, proclamando el principio de la unidad, que le preservará como una unidad indivisible por su “especial interés histórico”.
A pesar de dicha declaración hay serias denuncias de corrupción donde hay pruebas del saqueo en el fondo del mar.
El diario el País de España publica una entrevista a Roger Dooley asesor de la firma inversora suiza que quiere sacar el tesoro del galeón ‘San José’ y que afirma que Colombia deberá indemnizarles si rompe el contrato.
Ampliar imagen:
Entrevista tomada del diario impreso El País / España
Hace unos días, el ministro de Cultura confirmó la exploración en la embarcación en 2024. Sin embargo, hoy la Veeduría Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia le pidió al presidente cambiar de decisión, tras una denuncia penal que inició en la Fiscalía General de la Nación.
“Entre marzo, abril y mayo, y digo esos tres meses, porque el comportamiento del mar es muy importante en este proceso, y eso me lo ha explicado la Armada, haremos esa inmersión, esa primera extracción de algunos materiales. Una vez saquemos esos materiales, tendrán que ir a un laboratorio”, dijo hace algunos días Juan David Correa, ministro de Cultura, refiriéndose a la exploración y extracción de objetos que se realizará en el galeón de San José en 2024. Sin embargo, la expedición podría tardar más de lo planeado.
Hoy, a través de un documento, Francisco Hernando Muñoz Atuesta, director general de la Veeduría Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia (VNPCS), le solicitó al presidente Gustavo Petro que no adelante ninguna exploración en el galeón San José por un “presunto saqueo del contexto arqueológico”, que obliga a que antes de la expedición se realice “la inspección judicial del lugar de los hechos”.
#Notificación
El 13 de diciembre un juez ordenó a la Comisión de Acusaciones el traslado a @FiscaliaCol de una denuncia por el presunto saqueo del Galeón San José, engavetada desde enero 2021. Se pide a @petrogustavo no tocar la escena del crimen. pic.twitter.com/YIZ5VuFgGt
Como se menciona en la carta, el 21 de enero de 2021, la Veeduría Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia presentó una denuncia penal por presunto saqueo ante la Fiscalía General de la Nación (FGN). Seis días después, la misma fue trasladada a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, debido a que uno de los involucrados era el expresidente Juan Manuel Santos.
“Ese traslado inactivó el caso en la FGN, lo que resultó en exención de responsabilidad para los demás involucrados carentes de fuero. Desde entonces, hemos solicitado reiteradamente a la FGN una explicación sobre los fundamentos legales de esa exención sin obtener una respuesta satisfactoria”, aseguró Muñoz.
“Entre marzo, abril y mayo, y digo esos tres meses, porque el comportamiento del mar es muy importante en este proceso, y eso me lo ha explicado la Armada, haremos esa inmersión, esa primera extracción de algunos materiales. Una vez saquemos esos materiales, tendrán que ir a un laboratorio”, dijo hace algunos días Juan David Correa, ministro de Cultura, refiriéndose a la exploración y extracción de objetos que se realizará en el galeón de San José en 2024. Sin embargo, la expedición podría tardar más de lo planeado.
Hoy, a través de un documento, Francisco Hernando Muñoz Atuesta, director general de la Veeduría Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia (VNPCS), le solicitó al presidente Gustavo Petro que no adelante ninguna exploración en el galeón San José por un “presunto saqueo del contexto arqueológico”, que obliga a que antes de la expedición se realice “la inspección judicial del lugar de los hechos”.
Como se menciona en la carta, el 21 de enero de 2021, la Veeduría Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia presentó una denuncia penal por presunto saqueo ante la Fiscalía General de la Nación (FGN). Seis días después, la misma fue trasladada a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, debido a que uno de los involucrados era el expresidente Juan Manuel Santos.
“Ese traslado inactivó el caso en la FGN, lo que resultó en exención de responsabilidad para los demás involucrados carentes de fuero. Desde entonces, hemos solicitado reiteradamente a la FGN una explicación sobre los fundamentos legales de esa exención sin obtener una respuesta satisfactoria”, aseguró Muñoz.
Debido a lo anterior, el 30 de noviembre de 2023, la Veeduría Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido interpuso una acción de tutela contra la Fiscalía General de la Nación. El 13 de diciembre, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena falló a su favor.
Tras el fallo, se le ordenó a la Comisión de Acusación del Congreso de la República estudiar la denuncia que le había trasladado la FGN, en un plazo máximo de cinco días hábiles a la notificación de la decisión judicial. No obstante, como ordena el Tribunal Superior de Cartagena, la Fiscalía General de la Nación tendrá que asumir la investigación de los denunciados que no gocen de fuero.
El primer paso para la indagación penal sería una inspección judicial de la embarcación. “Por tanto, resulta imprescindible que el gobierno se abstenga de cualquier intervención en el contexto arqueológico del galeón de San José antes de llevarse a cabo la inspección judicial correspondiente. Cualquier acción previa puede, no solo alterar la escena de un presunto hecho delictivo, sino que podría interpretarse como un intento de encubrimiento en favor de los involucrados”, aseveró el director general de la VNPCS.
Después de 4 largos años y una dura batalla legal el Ministerio de Cultura de Colombia ha declarado desierta la Asociación Pública Privada (APP) que pretendía entregar el 45% del contenido del contexto arqueológico del Galeón Señor San José.
A continuación lea la resolución 0113 del 4 marzo de 2022
