Donación del Tesoro Quimbaya a España es ilegal
En la mañana de este jueves se debatieron varias voces a favor y en contra de la repatriación del Tesoro Quimbaya, que fue donado a España por el presidente Carlos Holguín en 1893, en una audiencia pública en la Corte Constitucional.
El tesoro, que se expone en el museo de América de Madrid y consta de 122 piezas de oro, fue regalado a la reina María Cristina de Habsburgo para agradecer su apoyo a un asunto limítrofe con Venezuela.
El caso se inició por una demanda que interpuso el abogado Felipe Rincón Salgado, en la que asegura que la entrega de ese tesoro constituyó una vulneración de derechos de los colombianos.
En la diligencia, Rincón aseguró que el tesoro debe ser repatriado porque “hace parte del patrimonio cultural y arqueológico del país”.
A su turno, Cristina Pardo, secretaria jurídica de Presidencia, aseguró que la Corte no podría tomar una decisión en este caso, pues “no se le puede indicar al Presidente sobre sus competencias exclusivas en el exterior”.
La Canciller encargada, Patty Londoño, aseguró que la “actuación del presidente Holguín tiene validez, legitimidad y legalidad”, pues podía hacerlo dentro de su autonomía en el manejo de las relaciones exteriores. Añadió que actualmente no hay recurso jurídico posible que “obligue a España a devolver el tesoro Quimbaya”.
El delegado de la Defensoría del Pueblo, Luis Manuel Castro Novoa, aseguró que una de las razones para que el tesoro sea reintegrado es que “el tesoro Quimbaya no ha sido estudiado a profundidad ni en Colombia ni en España, lo que significa que hay una laguna en el conocimiento de esta cultura”.
Así, Castro insistió en que la Corte le debe ordenar al Ministerio de Cultura “adelantar gestiones administrativas necesarias para conseguir la repatriación”.
El ciudadano español Fernando Vicario Leal, director del área de Cultura de la Organización de Estados Iberoamericanos, aseguró que en este caso es necesario “defender el regreso por un efecto simbólico para la creación de una nueva realidad cultural”.
Asegura que para crear un nuevo concepto de cultura no se puede basar únicamente en los valores del mercado. “Si esto no viene de actos de generosidad, quedaría en un espacio vacío”.
Así, dijo que España debería devolver este tesoro como un “buen gesto” que constituye un acto de construcción de cultura.
“Un acto de generosidad que puede no estar apoyado en razones burocráticas, sino en la relación de un medio de cultura”, dijo.
Gonzalo Castellanos Valenzuela, experto en patrimonio cultural americano, aseguró que en este caso “los tratados que protegen los bienes culturales en caso de conflicto armado, no cobijarían esta situación de ilegalidad en la que un presidente entregó un patrimonio público a otro país”, por lo que aseguró que la vía jurídica “no tendría muchas posibilidades”.
Sin embargo, señaló que se puede ordenar a que el Gobierno lo haga por la vía diplomática, “que la comunidad internacional y arqueológica vería con muy buen sentido”.
El proceso
La tutela de Rincón fue acogida en primera instancia el 4 de septiembre del 2009, por el juzgado 23 administrativo de Bogotá, quien amparó los derechos de moralidad pública y defensa del patrimonio público, y les ordenó a todas las entidades “iniciar y llevar hasta su culminación, todas las actuaciones de orden administrativo, jurídico, diplomáticos y económicas inclusive que sean necesarias tendientes a repatriar o readquirir las 122 piezas de oro de la cultura Quimbaya”.
Incluso, el juzgado planteó la posibilidad de indemnizar a quienes hoy sean los tenedores de buena fe de esas piezas.
Pero el 17 de febrero del 2011, el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca revocó el fallo y negó la petición del tutelante, afirmando que no probó la vulneración de derechos colectivos. El caso escaló al Consejo de Estado, que el 2 de junio del 2011 se abstuvo de revisar la sentencia.
Sobre estos fallos, Rincón interpuso de nuevo otra acción de tutela solicitándole al juez que se amparen sus derechos y se deje en firme el fallo de primera instancia que ordenó readquirir las piezas de oro.
Como el Consejo de Estado volvió a rechazar la tutela, el caso llegó a revisión de la Corte Constitucional. Dada la importancia del caso, el magistrado Rojas Ríos resolvió convocar a una audiencia pública para escuchar a las partes interesadas en este caso y poder tomar una decisión final sobre el tesoro Quimbaya.
Fuente: El Tiempo
