La directora de la cartera, Carmen Vásquez, pasa al tablero. Revela que los museos llegarán a la gente en zonas rurales.
De acuerdo con el proyecto de presupuesto 2020, pasó de 375 mil millones a 395 mil millones. A pesar de haber aumentado en un 5.1%, sigue siendo el sector que cuenta con menos recursos.
Al área de patrimonio se le adjudicaron 26 mil millones de pesos, pero el Gobierno les congeló 10 mil millones; con lo cual la protección de nuestro patrimonio solo contará con 16 mil millones.
El desarrollo e implementación de la economía naranja es de 18 mil 131 millones de pesos.
En la implementación del plan nacional para las artes se destinó un presupuesto de 17 mil 143 millones de pesos.
Aunque el Galéon parece a salvo, aún no lo está. Ojo.
Pocas sesiones más apestosas en la historia reciente del Congreso que aquella en la cual se aprobó la Ley 1675, que pretendía tapizar el camino de terciopelos jurídicos para que un cazatesoros oculto se quedara con la mitad de los tesoros arqueológicos del Galeón.
Según la tesis del gobierno de entonces, que consideraba que ningún objeto repetido tiene valor cultural ni arqueológico y que por lo tanto puede ser vendido, sustraído o entregado en parte de pago, mantener las tres pirámides de Egipto sería un despropósito financiero, pues están repetidas.
Según esa teoría, por el bien de las finanzas egipcias se debería conservar solo la primera pirámide, pero las otras dos, repetidas, podrían ser entregadas en concesión a algún McDonald’s para su mejor aprovechamiento económico. O, tratándose de objetos más pequeños, de todas las narigueras precolombinas que se conservan en nuestro Museo del Oro, bastaría con guardar una y rápidamente mandar a fundir las otras, repetidas, para empezar a tapar el hueco fiscal que nos agobia.
Era obvio lo que pretendían. Que la primera morrocota o la primera barra de oro del San José se declarara de interés cultural y las demás no, porque están repetidas, de manera que el 50 por ciento de su valor iría para el cazatesoros, quien se podría quedar con la mitad de las barras o las monedas. Así de claro. En billones de pesos y millones de dólares de hoy, eso era lo que querían.
Sin embargo, como era previsible, no obstante los ilustrados conceptos de los expertos de las universidades Nacional y Externado, nos derrotaron en esa votación parlamentaria. Esa misma noche anuncié que demandaría la ley ante la Corte Constitucional y así procedí, al igual que otros ciudadanos.
Aunque la Corte, sorprendentemente, dejó vivo el criterio de repetición, concedió la razón a nuestras demandas en algunos puntos y se inhibió de pronunciarse en otros. Lo más importante fue que subrayó la competencia del Consejo de Patrimonio para establecer el carácter patrimonial de los hallazgos.
El gobierno anterior se movió rápido, avanzó en una APP y después de una exploración fallida, de una extraña ampliación de áreas y de un nuevo intento que hoy está rodeado de delicadas acciones judiciales, y procesos penales en curso, por una presunta filtración de coordenadas, se anunció el hallazgo del Galeón.
A la llegada de Duque al poder, con buen tino, dentro del marco de las leyes aplicables, le pusieron un freno de mano al proceso entre la Vicepresidencia y la Agencia Judicial del Estado. Y el Consejo de Patrimonio, mediante decisión unánime, acaba de declarar el Galeón bien de interés cultural indivisible, de manera que no se podrá pagar la extracción de este con ninguna morrocota, moneda ni barra de oro que haga parte del hallazgo.
Aplaudo esa postura. Gran paso. Pero el Galeón no está aún a salvo. La decisión será demandada, y debemos vigilar ese proceso minuto a minuto, para que no se vaya a torcer mediante procedimientos indebidos. Tampoco se ha cerrado el proceso de la Sea Search Armada, que le entró temprano al baile, desde las épocas en las que andaba merodeando por aquí el tristemente célebre Tommy Thompson, el cazatesoros legendario que hoy se encuentra preso y recondenado por hampón.
El diligente director de la veeduría del Galeón, el historiador Francisco Muñoz, ha ido más allá. Ha pedido que se declare no grata en Colombia a MAC, la empresa involucrada en el proceso a partir de la Ley 1675 y que sea una agencia especializada la que se encargue del patrimonio sumergido.
Por mi parte, creo que cada paso jurídico debe ser cuidadoso, que se debe estudiar la tramitación de una nueva ley que derogue la 1675 en sus apartes más dañinos y que le deben hacer caso al doctor Muñoz para que, en vez de cazatesoros, inviten a entidades prestigiosas dedicadas a proteger el patrimonio de la humanidad.
Conoce la historia del galeón Señor San José, desde su construcción en 1698 hasta su hundimiento en 1708. Edición y narración: Francisco Hernando Muñoz Atuesta. Imagen navío: Ferrer Dalmau “El Glorioso”.
Comunicado de la Asociación Europea de Arqueólogos al presidente Iván Duque
Señor Iván Duque Márquez. Presidente. República de Colombia. 17 de octubre de 2019.
Respetado Señor Presidente,
La European Association of Archaeologists (EAA) es consciente de la compleja situación relativa al pecio del galeón San José, localizado en las aguas territoriales de Colombia. La EAA considera el patrimonio cultural subacuático como un bien de la más elevada importancia cultural que es primordialmente público. Dado que el valor de los bienes culturales no puede ser determinado sólo por el mercado, creemos que toda acción relativa a estos sitios y objetos que esté orientada por intereses predominantemente económicos, pone la integridad de estos bienes culturales en riesgo.
El galeón San José es sin ningún tipo de duda un patrimonio cultural del mayor valor y por lo tanto debería ser tratado correspondientemente con la máxima cautela. El tratamiento de los bienes recuperados debería ajustarse a una cuidadosa evaluación cultural y optar por la alternativa de la protección y presentación al público. En una situación comercial, el valor de mercado de tales objetos nunca debería imponerse a su valor cultural.
Dado que estamos siguiendo con mucho interés esta situación, tenemos serias preocupaciones sobre el acuerdo público-privado que se ha querido establecer en este caso para recuperar el cargo del galeón San José. Estas preocupaciones se vinculan fundamentalmente con el tratamiento del pecio y con el tratamiento de los bienes después de su recuperación, y no entran en los aspectos relativos a su propiedad. Los expertos en gestión del patrimonio subacuático que participaron en la sesión sobre arqueología submarina que se celebró el pasado mes de septiembre en el congreso anual de la EAA en Berna (Suiza), participan de esta misma opinión profesional sobre este asunto.
Parece evidente que el Gobierno Colombiano también participa de estas mismas preocupaciones, ya que ha suspendido temporalmente el proceso, en parte, debido a la falta de certezas legales que lo rodean.
Durante varias décadas, las políticas de patrimonio cultural de Colombia han sido un ejemplo en el ámbito Latino Americano. Además, su localización estratégica en el Caribe, le otorga una gran responsabilidad internacional frente al tratamiento que finalmente sea dado al patrimonio localizado en su dominio marítimo. Por otra parte, somos conscientes de los efectos negativos que la explotación guiada por intereses comerciales de estos restos arqueológicos subacuáticos tendría en otras partes del mundo, dañando los mejores esfuerzos internacionales para proteger el patrimonio submarino.
Por consiguiente, la EAA (como la mayor asociación de arqueólogos y arqueólogas en Europa, y una de las mayores del mundo), se une al llamado de otras organizaciones académicas y asociaciones científicas profesionales de todo el mundo. Junto al World Archaeological Congress, la Society for American Archaeology y la UNESCO, así como organizaciones nacionales como la Sociedad de Arqueología Colombiana, la Asociación de Arqueólogos Colombianos y la Red Universitaria de Patrimonio Cultural Submarino, hacemos el llamado al Gobierno de Colombia para suspender de forma permanente el proceso actual de contratación para la extracción del Galeón San José, e introducir medidas legales que traten el patrimonio cultural sumergido como un valor público no comercial y permitan su protección, investigación, documentación y conservación.
La EAA apoya la iniciativa de Colombia para desarrollar y reforzar sus capacidades para la preservación, investigación, conservación y valoración pública del patrimonio arqueológico. En este sentido, hacemos constar nuestra mejor disponibilidad para suministrar contactos a través de nuestras redes internas y externas con instituciones relevantes (universidades, centros de investigación y empresas profesionales de arqueología) o individuos que puedan asistir en este asunto. Llamamos a los profesionales de la arqueología de los países implicados en el pecio del Galeón San José, a lado de los colectivos sociales interesados en el patrimonio subacuático, para colaborar en un planteamiento más amplio centrado en la dimensión patrimonial del pecio. Este planteo debe llamar la atención sobre el hecho de que el patrimonio del Galeón San José es primero y ante todo una colección de objetos de ciencia preñados de información sobre el pasado que requiere, por lo tanto, un registro y estudio meticuloso. Aceptamos plenamente que los pueblos de los países implicados tienen la legítima demanda y derecho a beneficiarse de este importante legado. Por lo tanto, hacemos un llamado para adoptar una perspectiva más amplia de valorización cultural y estrategias de generación de conocimiento y valor que vayan más allá de los valores implicados en la extracción comercial y la explotación económica de los restos arqueológicos.
Atentamente suyo,
En nombre del Comité Ejecutivo de la EAA
Felipe Criado-Boado
President of the EAA
Director of the Institute of Heritage Sciences (Incipit),
La pelea perdida del exmagistrado César Duarte por el galeón San José.
Con una acción popular radicada en 2018, el abogado Cesar Duarte trató de detener el proceso de selección para conformar la Asociación Público Privada que, se espera, traerá a tierra este patrimonio cultural sumergido.
Comunicado Veeduría Nacional para la Protección del Patrimonio Cultural Sumergido:
A la fecha, el gobierno Duque sigue sin definir con quién o cómo se recuperará este tesoro que yace a unos 300 metros de profundidad en el mar Caribe colombiano.
“Dentro del término previsto en el artículo 37 de la Ley 472 de 1998, esta
Agencia del Ministerio Público hace uso de la atribución dispuesta en el artículo
303 del CPACA presentando para el efecto el siguiente RECURSO DE
APELACIÓN en defensa del orden jurídico y de los derechos e intereses
colectivos a la moralidad administrativa, la defensa del patrimonio
público y la defensa del patrimonio cultural, contra la sentencia proferida
por la Honorable Sala el 2 de julio de 2020 y notificada por correo electrónico
al suscrito el 22 de julio de 2020 a las 4:19 p.m., dentro del proceso de la
referencia”..
¿Golpe de timón?
“Los querellantes a los tribunales, los responsables a prisión y el patrimonio cultural al MUSEO”
La vicepresidenta Marta Lucía Ramírez aseguró que para Colombia es fundamental el carácter de indivisibilidad del Galeón Señor San José.
Tras las versiones del gobierno español sobre un supuesto acuerdo con Colombia sobre el Galeón San José, la vicepresidenta Marta Lucía Ramírez negó que esto sea cierto.
La Vicepresidenta aseguró que “hemos tenido de parte del gobierno de España la oferta de que quieren hacer unos planteamientos. Tenemos la mayor disposición siempre a trabajar de la mano con el gobierno español, entendemos que hay un interés de ellos y estamos a la espera de su propuesta. Una vez que tengamos esa propuesta la tendremos en cuenta como uno de los elementos de juicio para la decisión que finalmente se tome“.
Fue enfática en decir que no hay acuerdo y que saben que hay un interés de España porque “hay que tener en cuenta que hay aparentemente unos cadáveres de marinos españoles, entonces tenemos esa disposición siempre a trabajar de la mano del gobierno español“.
Además, indicó que el tema del Galeón San José es del máximo interés del Gobierno, pues “lo consideramos como parte del patrimonio cultural de la Nación y en esa medida consideramos que tiene un carácter de indivisibilidad que para nosotros es absolutamente fundamental“.
Dijo, además, que el presidente Iván Duque “ha sido absolutamente claro con todos los interesados en que la posición nuestra es tomar una decisión que atienda los intereses de Colombia, lo que hace parte de nuestro patrimonio cultural y pueda preservar la unidad de ese patrimonio cultural para que lo pueda disfrutar la humanidad“.
Por último, recordó que la licitación para la extracción del Galeón San José se encuentra suspendida y que aún no hay decisión del Gobierno sobre su continuidad.
el tema del Galeón San José lo consideramos como parte del patrimonio cultural de la Nación y en esa medida consideramos que tiene un carácter de indivisibilidad que para nosotros es absolutamente fundamental
Francisco Hernando Muñoz Miembro de Número de la Academia de la Historia de Cartagena, veedor del patrimonio sumergido de Colombia presentan a Mincultura un derecho de Petición con 14 puntos por los cuales se ha debido suspender el proceso de la APP del Galeón Señor San José, a continuación lea los detalles del documento:
Bienvenido a el ciclo internacional de Conferencias “Toda la Verdad sobre el Galeón San José“, con la participación de autoridades nacionales e internacionales en: Patrimonio Cultural Sumergido, Arqueología submarina, Derecho Internacional, Museografía, y muchos invitados especiales. Esta es una magnífica oportunidad para quedar enterados de las vicisitudes que se tejen hace 54 meses para expoliar a Colombia y al mundo del mayor hallazgo de patrimonio cultural sumergido de la historia.
Hoy estará con nosotros el conferencista César Augusto Duarte Acosta, Abogado de la Universidad Libre, especializado en Derecho Penal y Criminología; Administrativo y Disciplinario, con experiencia durante más de cuatro décadas en instancias disciplinarias, administrativas, de gestión y control, en calidad de jefe de varias dependencias de la Procuraduría General de la Nación. Igualmente, en acciones constitucionales y medios de control, principalmente nulidad y restablecimiento del derecho en los tres niveles de la jurisdicción contencioso-administrativo: Juez, magistrado de tribunal y magistrado auxiliar del Consejo de Estado, perfil combinado con la autoría de obras en materia disciplinaria, la docencia en esta área, preventiva y contractual en pregrado y posgrado, en distintas universidades. De igual forma, procurador delegado (E.) en función preventiva.
El patrimonio cultural contenido en el Galeón San José, es de todos los colombianos y lo vamos a hacer respetar.
Sugerencia previa: Ver historia del Galeón San José.
Imágenes inéditas tesoro Galeón San José compartidas por el presidente Iván Duque - Foto: Presidencia
Expertos de 13 universidades y de centros de investigación arqueológica advierten sobre “debilidades” en los estudios para una posible intervención de la nave colonial hundida en el mar caribe colombiano.
“¿En qué va la fórmula de una asociación público-privada para su extracción, fallidamente impulsada durante el gobierno de Juan Manuel Santos (2010-2018) y revivida por Gustavo Petro?”, es una de las preguntas que le hacen los académicos al gobierno.
Académicos e investigadores de 13 universidades colombianas y de grupos de investigación de arqueología submarina emitieron un comunicado en el que dicen que “el Plan de Manejo Arqueológico del Galeón San José presenta vacíos y debilidades en la información científica del diagnóstico base”, por lo que le pidieron al gobierno de Gustavo Petro y a su Ministerio de Cultura “rectificar” los estudios antes de empezar en febrero la anunciada exploración del naufragio colonial, descubierto en 2015 en inmediaciones de las islas del Rosario. (Recomendamos: Reportaje de Nelson Fredy Padilla, autor de un libro sobre el galeón San José, sobre el polémico tesoro colonial).
“El documento publicado por el ICANH como ‘versión previa’, seguramente es susceptible de profundos ajustes y mejoras”, insistieron. El reclamo busca, según ellos, garantizar la preservación del patrimonio cultural sumergido de Colombia y la salvaguarda del conocimiento cultural y científico que representa, en este caso el galeón más famoso y reconocido tanto por su valor histórico como por la valiosa carga que llevaba a bordo el día de su hundimiento a manos de piratas ingleses el 7 de junio de 1708. Ellos insisten en que antes de una intervención se considere la conservación del naufragio en el lugar sin que necesariamente sea extraído y llevado a un museo en Cartagena.
La Red Universitaria de Patrimonio Cultural Sumergido criticó las decisiones afanadas del gobierno nacional frente a un tema que demanda una investigación detallada y responsable de todos los factores y anunció un análisis más detallado sobre el tema para los próximos días.
Enseguida el texto completo de los expertos:
¿Cuál es el verdadero plan del gobierno para extraer el Galeón San José?
Por: Red Universitaria de Patrimonio Cultural Sumergido
Enero 30 de 2024
El pasado 26 de diciembre, desde el Instituto Colombiano de Antropología e Historia ICANH, se hizo público el Plan de Manejo Arqueológico del Galeón San José, en perspectiva de declararlo Área Arqueológica Protegida (https://www.icanh.gov.co/prensa/actualidad-icanh/conoce-el-plan-de-manejo-arqueologico). Valga precisar que, en Colombia, estas áreas corresponden a contextos arqueológicos que, en virtud de su singularidad histórica y cultural, estado de conservación y riesgos de deterioro, merecen especial atención y cuidado, siendo tales, por ejemplo, los parques arqueológicos nacionales de San Agustín, Tierradentro y Teyuna-Ciudad Perdida.
Para justificar la declaratoria de un Área Arqueológica Protegida, es requisito previo la aprobación, por parte del ICANH, del Plan de Manejo Arqueológico correspondiente. Este último es un instrumento de gestión, en donde deben plasmarse claramente estrategias que garanticen la sostenibilidad de programas y proyectos necesarios para la conservación, protección, restauración, investigación y divulgación del área a declarar, todo ello, debidamente soportado en diagnósticos, balances y justificaciones de carácter científico, jurídico, institucional y de gestión patrimonial.
El documento publicado por el ICANH como “versión previa”, seguramente es susceptible de profundos ajustes y mejoras. Así lo hemos identificado desde la Red Universitaria de Patrimonio Cultural Sumergido, a partir de un análisis riguroso, acerca de lo que deben contener este tipo de planes, según la normativa que aplica y los Lineamientos para la declaratoria de áreas arqueológicas protegidas, elaborados por el mismo ICANH en 2021.
Oportunamente, daremos a conocer en detalle dicho análisis, pero por el momento se puede decir que el Plan de Manejo Arqueológico del Galeón San José presenta vacíos y debilidades en la información científica del diagnóstico base, en la enunciación de los programas y proyectos que componen el plan propiamente dicho, y en los cronogramas y estrategias para garantizar un encadenamiento consecuente de acciones, recursos financieros y apoyos institucionales que aseguren su sostenibilidad. Podemos decir que, si dicho documento hubiese sido elaborado y presentado por terceros, no habría sido aprobado por el ICANH.
No es para menos, dado que ha sido construido afanadamente, entre otras razones, como reacción a las exigencias críticas que, desde varias instancias académicas, incluyendo nuestra Red, se efectuaron durante 2023, a raíz de los pronunciamientos del presidente Gustavo Petro y el ministro de las Culturas, las Artes y los Saberes, Juan David Correa, sobre el firme propósito de sacar el Galeón San José antes que finalice su mandato, comenzando con una primera fase de extracciones en 2024.
Por eso, la confección y publicación decembrina de este bosquejo de Plan de Manejo Arqueológico, no puede opacar preguntas de fondo: ¿cuál es el verdadero plan del Gobierno en relación con el contexto arqueológico del Galeón? ¿En qué va la fórmula de una asociación público-privada para su extracción, fallidamente impulsada durante el gobierno de Juan Manuel Santos (2010-2018) y revivida por Gustavo Petro? ¿Por qué se ha elegido la ruta de declararlo Área Arqueológica Protegida, cuando las intenciones manifestadas públicamente por el presidente, el ministro y la viceministra de las Culturas las Artes y los Saberes, así como la directora del ICANH, han sido evidentemente extractivas?
Por mucho que los técnicos -que desde hace años han estado, en la sombra, al servicio de esa iniciativa -, hayan tratado de instruir a estos altos cargos, para que no hablen tanto de “tesoro”, que eviten decir, hasta donde se pueda, “sacarlo” y, en su lugar, adopten términos como patrimonio y conservación in situ, lo cierto es que, entre la espuma de tanta corrección política, sigue emergiendo, como punta de iceberg, el imperativo de su urgente extracción.
Desde noviembre de 2023, estas cabezas designadas para dirigir la institucionalidad cultural, la antropología, la historia y el patrimonio arqueológico, han publicitado por diversos medios una invitación, calculada para febrero en Cartagena, en la cual presentaran “su” plan ante quienes tengan reparos, con la confianza, como ha declarado recientemente la viceministra de cultura, Adriana Molano, de “que estamos totalmente seguros de nuestra apuesta” (https://www.wradio.com.co/2024/01/27/mincultura-anuncio-exploracion-y-extraccion-de-piezas-del-galeon-san-jose/).
¿Funcionará esta vieja fórmula de cierto tipo de diplomacia, que pretende dejar constancia de amplia participación pública, cuando se trata de decisiones tomadas de antemano y de manera inconsulta, sobre la suerte de bienes culturales que son de la Nación?
Como miembros de la Red Universitaria de Patrimonio Cultural Sumergido y otras personas de la academia que se han sumado a la iniciativa, seguiremos atentos, no por diplomacia, a estudiar juiciosamente cada documento, invitación, decisión y actuación del Gobierno, aplicando criterios científicos, académicos y de responsabilidad social, con la certeza de que lo que se encuentra en juego son los patrimonios culturales y naturales como bienes comunes, cuya suerte es responsabilidad de la Nación, no sólo del Estado y menos aún, de apresuradas decisiones de los gobiernos de turno.
De allí la necesidad de formular, como hemos venido proponiendo, una política pública sobre patrimonio cultural sumergido, en la que se inscriban con coherencia, y haciendo honor a las disposiciones constitucionales sobre patrimonio cultural y arqueológico, los planes e intervenciones que se realicen sobre el Galeón San José y los demás contextos arqueológicos subacuáticos en el País. Así mismo, la importancia de reorientar los esfuerzos institucionales y financieros del Estado -que ahora se están concentrando en una costosa iniciativa que es cerrada, secreta y guiada por afanes extractivos-, hacia un proyecto estratégico de investigación que, además de dar adecuado tratamiento a los bienes que integran el contexto del Galeón San José, fortalezca y deje instaladas capacidades nacionales en materia de arqueología subacuática y conocimientos afines, con clara participación de universidades, centros de investigación y otros sectores pertinentes, ligados a los procesos culturales del país.
En esta perspectiva, reiteramos al alto gobierno, el llamado enfático a rectificar sus decisiones en la materia, y especialmente, a la dirigencia del sistema nacional de cultura, a no perder la cabeza y actuar con responsabilidad y grandeza respecto de asuntos que comprometen la suerte de bienes culturales que son de la Nación y erosionan procesos culturales de largo aliento para el País.
Firman en orden alfabético según su apellido:
Pedro María Argüello García, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, RUPCS
Sergio Andrés Castro Méndez, Universidad de Santander
David Cohen Daza, Universidad de los Andes, RUPCS
Mario Omar Fernández Reguera, Universidad de los Andes, RUPCS
Alba Nelly Gómez García, Universidad de Antioquia, RUPCS
Hernando Javier Giraldo Tenorio, Universidad del Cauca
Luis Gonzalo Jaramillo Echeverri, Universidad de Los Andes, RUPCS
Roberto Enrique Lastra Mier, Universidad del Atlántico, RUPCS
Roberto Lleras Pérez, Miembro de Número, Academia Colombiana de Historia
Juan Guillermo Martin Rincón, Universidad del Norte, RUPCS
Santiago Ortiz Aristizábal, Universidad de Antioquia, RUPCS
Juan Felipe Pérez Díaz, Fundación Proyecto Navío, RUPCS
Carlo Emilio Piazzini Suárez, Universidad de Antioquia, RUPCS
Manuel Salge Ferro, Universidad Externado de Colombia
Juan Carlos Vargas Ruiz, Universidad del Magdalena, RUPCS
La organización nacional que hace seguimiento al patrimonio sumergido se pronunció luego de conocer la posición del Gobierno Nacional
En la Base Naval ARC Bolívar de Cartagena, Martha Lucía Ramírez, Vicepresidenta de la República, se refirió al galeón San José y expresó que se retoma la APP para extraer el navío. En ese sentido, la Veeduría Nacional del Patrimonio Sumergido rechazó la reanudación del contrato para sacar el barco de las profundidades, y dijo que el Gobierno se contradice.
Fue a través de su director, Francisco Muñoz, quien celebró que el gobierno busque otorgarle al navío un reconocimiento para proteger su contenido, pero se mostró en contra de reanudar el acuerdo.
Le puede interesar: Colombia no entregará el tesoro del Galeón San José como parte de pago
“Es un absurdo que el Gobierno por un lado diga que va a presentar la solicitud ante el consejo para que se presente completamente indivisible el galeón, y por otro reanuda un contrato completamente ilegal que tiene denuncias en Procuraduría, en Fiscalía, y que está a la espera de un fallo en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca“, dijo Muñoz Atuesta.
El veedor sostuvo que si el Estado celebra el convenio con las condiciones previamente señaladas, denunciarán penalmente a los funcionarios que participen.
Sigue la tensión con España por el futuro del Galeón San José, pues el Gobierno colombiano insiste en que la UNESCO no es el escenario para resolver la polémica y que el país no hace parte de la Convención del Mar.
Sin embargo, el presidente Santos dijo en Madrid que su gobierno está “dispuesto a hablar con cualquier país y con España“, aunque recalcó que se trata de “un tesoro que está en aguas colombianas.
“Lo encontramos en aguas colombianas y por lo tanto creemos que es un tesoro colombiano”.
Ante empresarios españoles, Santos dijo: “Yo lo que quisiera, ojalá pueda hacerse, es poder colaborar con muchos países, España por supuesto, para que este patrimonio se recupere de la mejor forma y se ponga a disposición del mundo. Vamos a construir un museo. No compartimos el criterio de que los patrimonios sumergidos deben quedarse en el fondo del mar. Deben recuperarse en forma responsable y en forma científica”.
El Presidente Santos, llegó ayer a España para una visita oficial de dos días. Mantuvo por la mañana un encuentro con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en el Palacio de la Moncloa, durante el que ambos mandatarios conversaron brevemente, en lo que supone la despedida del político colombiano que abandonará la presidencia el próximo 7 de agosto. A pesar del interés mostrado desde Colombia, para mejorar la situación creada, y de las declaraciones realizadas nada más llegar a España a la agencia Europa Press, en las que se declaró dispuesto a aceptar la «colaboración» de España para recuperar y preservar el patrimonio arqueológico del galeón San José, el tema fue obviado en su breve encuentro con Rajoy, que fuentes de la Moncloa calificaron «de cortesía y de despedida».
Serio desencuentro
La canciller colombiana, Maria Ángela Holguín, que acompaña a Santos, declaró antes del encuentro que «le explicaremos al presidente Rajoy la posición de Colombia, a ver cómo podemos trabajar con España. No queremos que este tema del Galeón San José de ninguna manera genere ninguna fisura con el gobierno español con quien tenemos una excelente relación». Pero a pesar de estas declaraciones, el tema no se trató en la reunión. Y el malestar es evidente. Sin duda eso ha reducido el margen político de Santos en esta visita oficial.
Como ha dejado claro en las últimas semanas el ministro Portavoz y de Educación y Cultura, Íñigo Méndez de Vigo, el desencuentro sobre el galeón San José ha erosionado la cordialidad en temas culturales con un país aliado, por el hecho de que Colombia ha decidido excavar con una empresa de cazatesoros británicos el San José, con el fin de comerciar con los objetos extraídos de un yacimiento en el que reposan los restos de 600 marinos españoles muertos en un combate contra un buque inglés.
Ese modelo de gestión comercial del patrimonio está prohibido por la ley española y la ley internacional. El hecho de que el proyecto lo haya puesto en marcha un país con el que hay tantos vínculos económicos y culturales, sin tenerlos en cuenta, ha molestado en círculos del Gobierno y se ha convertido en un tema de polémica pública, sobre todo tras conocer ciertos detalles del acuerdo. En Colombia también se ha generado un hondo debate por las revelaciones de ABC relativas a ciertas vulneraciones legales en el ámbito de la APP, asociación público privada que Santos protegió con el secreto de Estado.
Ofertas desoídas
En su entrevista Santos declaró su «deseo de colaboración con España en el asunto del galeón», pero el mandatario obvió que eso depende absolutamente de él, ya que hasta ahora a desoído las ofertas de colaboración ya realizadas reiteradamente desde España, insistiendo en la afirmación de que nuestro país estaba interesado por el oro que llevaba el buque hundido en aguas caribeñas en 1708 y que fue localizado hace tres años.
«Yo espero que podamos con España tener esa colaboración», ha dicho Santos que, sin embargo no ha comentado que los acuerdos de su Gobierno con la empresa Maritime Archaeology Consultants Switzerland (MACS) son los que han hecho imposible el entendimiento, puesto que para España resulta intolerable la comercialización de los bienes asociados a un yacimiento tan importante de la historia común. El mandatario latinoamericano ha afirmado que para Colombia sería «muy importante» que España colabore en la «recuperación» del San José y sus tesoros, así como a que «se preserve de por vida». Pero, una vez más, sus buenas palabras no han sido acompañadas con hechos que permitan mantener la esperanza en una sincera voluntad de mejorar la actual situación.
Deterioro de Venezuela
Santos agradeció el apoyo de España en el proceso de paz, la candidatura de Colombia a la ODCE y en el fin de las visas en la UE. Además, él y Rajoy coincidieron, según según las citadas fuentes, en su gran preocupación ante la grave situación que atraviesa Venezuela y en la necesidad de que se encuentre una solución «plenamente democrática». En sus declaraciones Santos, ha augurado que pronto habrá un cambio porque el «régimen» de Maduro «se desmorona» y ha abogado por mantener la presión de la comunidad internacional, también a través de las sanciones, para ayudar a este objetivo. «El régimen está haciendo agua, se está desmoronando», ha dicho Santos.
Juan Martín, profesor de la Universidad del Norte, dice que debe ser tratado bajo contexto arqueologíco, pero para conseguirlo se necesita compromiso de Presidencia y Mincultura.
En medio del despliegue mediático del gobierno Petro mostrando en Cartagena “que quiere hacer las cosas bien con el galeón San José”, la directora encargada de la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica del Estado (ANDJE) Paula Robledo, notificó al país que la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) rechazó la solicitud de Colombia sobre la competencia de esa Corte; con la cual pretendió Colombia dar fin anticipado a la demanda que instauró la empresa norteamericana Sea Search Armada (SSA) por los derechos que aduce tener esa empresa sobre el 50% de las riquezas contenidas en el galeón San José. Esta acción marca el comienzo de un juicio de enormes proporciones cuyas conclusiones deberíamos conocer en el término expedito de un año.
Para aquellos que hemos seguido de cerca el caso del galeón San José, el juicio ante la CPA plantea la aclaración de ciertos interrogantes de vital importancia. (ver https://pca-cpa.org/en/cases/300/)
¿Ignorancia o complicidad del gobierno Petro?
En 2021 se denunció ante la Fiscalía General de la Nación la intrusión y presunto saqueo del galeón San José. La Fiscalía no investigó y dijo haber enviado el caso a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes ya que entre los denunciados se encuentra el expresidente Santos. En diciembre de 2023 un juez ordenó a la Comisión de Acusaciones que determinara a cuales aforados investigará y devolviera la denuncia a la Fiscalía para que esta determine el nivel de participación y responsabilidad de los demás involucrados carentes de fuero mediante la apertura de la indagación penal.
Ahora, en febrero de 2024, la Comisión de Acusaciones dice que ellos jamás recibieron de la Fiscalía la denuncia instaurada en 2021. Se espera que en los próximos días la Fiscalía explique y se vea precisada a iniciar la indagación penal y como parte de ella, ordene la inspección judicial del contexto arqueológico antes que el gobierno Petro lo altere. De todo esto está el gobierno enterado y es preocupante que siga en su despropósito de ir a sacar “algunas cositas”. Dato curioso: al menos uno de los denunciados ante la Fiscalía en 2021 acompaña al gobierno Petro en su “proyecto” en 2024.
La intrusión y posible saqueo del galeón San José no será, en el corto plazo, tema de interés de la CPA pero sin duda lo será, de llegar a probarse que lo hallado en 2015 fue lo mismo que en 1982.
¿El la SSA una víctima inocente de un presunto saqueo continuado de su descubrimiento hecho en 1982?
Esta hipótesis contempla que lo descubierto en 2015 sea lo mismo que en 1982. Tras haber contratado SSA (o sus empresas cesionarias) con el gobierno colombiano cumpliendo las leyes que entonces regían este tipo de operaciones, la SSA denunció en 1982 el hallazgo de especies náufragas en el área en que le fue autorizado explorar. Hay prueba técnicocientífica que registra la profundidad del hallazgo de 1982 a 235 metros de profundidad, acompañada por el registro del nivel de la pendiente del suelo marino donde fue encontrado, información que se encuentra consignada en un registro magnetométrico(medida del material ferroso que se encuentra en el naufragio), datos que, en su conjunto, constituyen una prueba singular e irrepetible del hallazgo de 1982.
¿Ha sido la SSA utilizada como una cortina de humo para encubrir el expolio de otro naufragio?
Esta hipótesis plantea, que si lo hallado en 2015 es un naufragio diferente al denunciado en 1982, no se explica la razón por la cual esta posibilidad no se ha aclarado por parte del Estado con el simple contraste de los enunciados registros de profundidad, inclinación del lecho marino y registro magnétometrico de 1982, con los registros obtenidos en 2015, que confirmarían o desvirtuarían, si se trata, o no, en ambos casos del mismo naufragio (ambos registros están en poder del gobierno colombiano).
El gobierno Petro ha dejado conocer la única información documentada del hallazgo de 2015 que confirma que el naufragio está a más de 600 metros de profundidad, esto en el Plan de Manejo Arqueológico del galeón San José, que fue publicado recientemente. Aparte de este hecho, queda el discurso gubernamental que viene desde 2015 con el cual aseguran los del gobierno que el galeón de 2015 fue hallado en unas coordenadas distintas y distantes de las de 1982.
Por lo anterior, no hay justificación para que se haya permitido complejizar este asunto hasta los niveles de hoy día; salvo que sea, y en esto estriba la hipótesis, que efectivamente el naufragio de 2015 es diferente al de 1982 y que el mismo haya sido saqueado de manera continuada y, quieran los involucrados, que parezca que si es el de 1982 mientras ganan tiempo (van más de 5 años) para que sea este quien cubra sus huellas, o peor, que sean los mismos presuntos responsables los que tengan la misión de adelantar el rescate, o al menos que a estos se les dé la oportunidad de alterar de alguna forma “legal” la escena del crimen, para que sea imposible saberse qué cosa hicieron los “saqueadores” antes y qué los “investigadores” ahora.
¿Y si el naufragio está fuera del mar territorial colombiano?
Por último, un hecho de singular gravedad sería que efectivamente el naufragio de 2015 fuera diferente al de 1982 y que por la profundidad declarada por el gobierno Petro (más de 600 metros) ese naufragio estuviera, no en el mar territorial colombiano, donde en la zona de interés no hay 600 metros de profundidad; sino en su zona contigua, donde sí hay esa profundidad en el área de interés, y donde la soberanía de Colombia no incluye de ninguna manera la propiedad del Patrimonio Cultural Sumergido que se encuentre en esas aguas. Esto implicaría que Colombia estaría directamente involucrada, como Estado ribereño, en el expolio del Patrimonio Cultural Sumergido de la humanidad.
En fin, cualquiera que sea la realidad de las cosas, el juicio de la CPA las aclarará, llevando al país a un pleito descomunal del cual los responsables y sus cómplices no tendrán escapatoria. ¡Alea iacta est!
(*) Historiador. Veedor Nacional del Patrimonio Cultural Sumergido de Colombia. Miembro de Número de la Academia de la Historia de Cartagena de Indias. Miembro del Comité Técnico de Patrimonio Histórico y Cultural del Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena de Indias IPCC. Autor del libro: Galeón Señor San José. Tomo I. Patrimonio Cultural Indivisible (2019), y Tomo II. La emboscada (2023).
